Die Beitrage befassen sich mit der Verfassung des Politischen und bilden die wichtigsten Kernthesen von Hans Vorlander ab.

Als im Sommer 1999 "Politische Theorien der Gegenwart" publi ziert wurde, hatten wir naturlich gehofft, dass dem Buch Aufmerk samkeit zuteil wird. Die Reaktionen auf den Lehrtext sind jedoch weitaus positiver ausgefallen, als wir es zu hoffen gewagt haben. Bestarkt durch diese positive Resonanz, haben wir im Januar 2000 mit der Arbeit an einem weiteren Band begonnen, der jene Theo retiker in den Blickpunkt des Interesses ruckt, welche die Ent wicklung der politischen Theorien der Gegenwart massgeblich be einflusst haben. Es war ein glucklicher Zufall, dass fast zeitgleich mit der Fertigstellung des neuen Bandes eine zweite Auflage von "Politische Theorien der Gegenwart" notwendig wurde. Glucklich insofern, als jetzt beide Bande in der Einheit erscheinen koennen, die sie bilden. Aus einer Neuauflage wurde so schliesslich der vor liegende Band II von "Politische Theorien der Gegenwart". Aber nicht nur der Titel musste neuen Entwicklungen augepasst werden. Auch die zeitgenoessischen politischen Theorien entwickeln sich mit einer z.T. rasanten Geschwindigkeit weiter. Um im wahr sten Sinne des Wortes "gegenwartig" zu bleiben, haben wir bei un seren Autoren eine inhaltliche Aktualisierung der ersten Auflage angeregt, die sehr freundlich aufgenommen wurde. Fur die Aktua lisierungen, die den Stand der theoretischen Debatte vom Herbst 2000 reflektieren, wurden nahezu alle Beitrage uberarbeitet.

Die Macht der Judikative erfahrt in der Politikwissenschaft eine wachsende Aufmerksamkeit. Allerdings wird die Macht der Judikative vor allem zur Erklarung des politischen Prozesses genutzt, ohne selbst erklart zu werden. Genau hier setzt diese Studie an. Zunachst zeigt sie, wie in der Ideengeschichte die Weichen fur die gegenwartige Problematisierung der Macht der Judikative gestellt wurden und wie aktuelle politische Theorien auf dieses Problem reagieren. Vor diesem Hintergrund wird dann eine Theorie judikativer Deutungsmacht entwickelt, mit der die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts in den 1950er und 1970er Jahren analysiert wird. Abschliessend erfolgt ein Ausblick auf die Zukunft einer machtigen Judikative unter den Bedingungen einer anwachsenden internationalen Verrechtlichung.

UEber die Zukunft der Demokratie entscheiden ihre Bedrohungen. Diese haben zwei Seiten: auf der einen Seite stehen Bedrohungen wie der Verlust politischer Steuerungsfahigkeit in einer globalisierten Welt oder der Verlust von Sicherheit durch transnational agierende Terroristen. Auf der anderen Seite stehen solche wie der Verlust von Legitimation durch die Verweigerung politischer Partizipation oder wie der Verlust von politischer Urteilskraft durch massenmediale UEberinformation. Diese Bedrohungen sind nicht nur eine Herausforderung fur die Demokratie, sie sind auch eine Herausforderung fur die Demokratietheorie. Vor welchen Bedrohungen die Demokratie heute steht und wie die Demokratietheorie auf die Bedrohungen der Demokratie reagiert, zeigen die Beitrage in diesem Band. Dieser liefert darum sowohl Einblicke in den aktuellen Zustand der Demokratie als auch einen UEberblick uber den State of the Art der Demokratietheorie.

Die Differenzierung zwischen einer instrumentellen und einer symbolischen Dimension von Institutionen dient der Institutionentheorie als Leitunterscheidung. Wahrend sich der anglo-amerikanische Neo-Institutionalismus auf die instrumentelle Dimension konzentriert, haben sich im deutschsprachigen Diskurs vor allem G. Gohler, M.R. Lepsius und K.S. Rehberg der symbolischen Dimension angenommen. Im Anschluss an eine kritische Rekonstruktion dieser Ansatze regt diese Studie an, Institutionalitat als eine Selbstbeobachtung moderner Gesellschaften zu verstehen. Um die symbolische Dimension der Verfassung zu konzipieren, werden deshalb die gesellschaftstheoretisch eingebetteten Verfassungstheorien von C. Schmitt, J. Habermas, N. Luhmann und G. Frankenberg als verdichtete Selbstbeschreibungen analysiert. Hieraus resultiert der institutionentheoretische Vorschlag, dass die symbolische Dimension der Institution 'Verfassung' auf der Deutungsoffnung ihres Signifikanten im politischen Ordnungsdiskurs der Gesellschaft beruht.

Andre Brodocz und Gary S. Schaal Die zeitgenoessische politische Theorie ist unubersichtlich. Ein Blick in die Literatur offenbart eine Vielzahl divergierender Theorieangebote, die sich in rasanter Geschwindigkeit auseinander bewegen. Das vorliegende Buch moechte diese Unubersichtlichkeit innerhalb der Theorieentwicklung reduzieren und einen UEberblick uber die politischen Theorien der Gegenwart liefern. Damit ein solches Vorhaben uberhaupt gelingen kann, mussen im Vorfeld zumin- dest die folgenden drei Fragen adressiert werden: Was ist politische Theorie? Existieren angesichts der Pluralitat politischer Theorien plausible Auswahl- kriterien, um die "relevanten" Theorieangebote identifizieren zu koennen? Welcher Zeitrahmen umfasst die "Gegenwart"? Worin besteht-trotz der internen Divergenzen und Pluralisierungsten- denzen - das Konstituierende fur das Label "politisch"? Orientiert man sich zunachst an der Titulierung, dann lassen sich darunter jene Ansatze verste- hen, die eine Theorie zum Objektbereich, Politik' formulieren. Dies ist je- doch so allgemein, um nicht zu sagen tautologisch, gefasst, dass es kaum mehr als einen - sicherlich konsensuellen -Ausgangspunkt bezeichnet. Welchen "Gegenstand" der Begriff, Politik' uberhaupt adressiert, was Politik von an- deren sozialen "Gegenstanden" wie z. B. Wirtschaft, Wissenschaft oder Reli- gion unterscheidet, ist bereits hoechst umstritten (vgl. Lutz 1992: 17ff. ). Kann Politik uberhaupt als solch ein eigenstandiger "Gegenstand" verstanden wer- den, oder ist Politik (bzw. das Politische) nicht vielmehr eine bestimmte Ei- genschaft, Qualitat oder spezifische Verbindung der genannten sozialen "Ge- genstande" (Heller 1991)? Das Gemeinsame politischer Theorien koennte aber auch in der Methodik zu finden sein, die das "Politische" erschliesst, selbst wenn dessen genaues Verstandnis umstritten ist.