Over the past ten years, the study of mobility has demonstrated groundbreaking approaches and new research patterns. These investigations criticize the concept of mobility itself, suggesting the need to merge transport and communication research, and to approach the topic with novel instruments and new methodologies. Following the debates on the role of users in shaping transport technology, new mobility research includes debates from sociology, planning, economy, geography, history, and anthropology. This edited volume examines how users, policy-makers, and industrial managers have organized and continue to organize mobility, with a particularly attention to Europe, North America, and Asia. Taking a long-term and comparative perspective, the volume brings together thirteen chapters from the fields of urban studies, history, cultural studies, and geography. Covering a variety of countries and regions, these chapters investigate how various actors have shaped transport systems, creating models of mobility that differ along a number of dimensions, including public vs. private ownership and operation as well as individual vs. collective forms of transportation. The contributions also examine the extent to which initial models have created path dependencies in terms of technology, physical infrastructure, urban development, and cultural and behavioral preferences that limit subsequent choices.

Over the past ten years, the study of mobility has demonstrated groundbreaking approaches and new research patterns. These investigations criticize the concept of mobility itself, suggesting the need to merge transport and communication research, and to approach the topic with novel instruments and new methodologies. Following the debates on the role of users in shaping transport technology, new mobility research includes debates from sociology, planning, economy, geography, history, and anthropology. This edited volume examines how users, policy-makers, and industrial managers have organized and continue to organize mobility, with a particularly attention to Europe, North America, and Asia. Taking a long-term and comparative perspective, the volume brings together thirteen chapters from the fields of urban studies, history, cultural studies, and geography. Covering a variety of countries and regions, these chapters investigate how various actors have shaped transport systems, creating models of mobility that differ along a number of dimensions, including public vs. private ownership and operation as well as individual vs. collective forms of transportation. The contributions also examine the extent to which initial models have created path dependencies in terms of technology, physical infrastructure, urban development, and cultural and behavioral preferences that limit subsequent choices.

Studienarbeit aus dem Jahr 2008 im Fachbereich BWL - Rechnungswesen, Bilanzierung, Steuern, Note: 2,3, Fachhochschule fur Oekonomie & Management gemeinnutzige GmbH, Hochschulstudienzentrum Duisburg, Veranstaltung: Accounting, Sprache: Deutsch, Abstract: Die klare Gegenuberstellung der unterschiedlichen Ausweismethoden und Bilanzierungspflichten der beiden Gesellschaftsarten (Personen-gesellschaften und Kapitalgesellschaften) zeigt deutlich, dass die Sicherung der Grundfunktionen des Eigenkapitals einer Gesellschaft im Vordergrund steht und mit gesetzlichen Reglementierungen verankert ist. Die Primarfunktionen des Eigenkapitals beziehen sich auf die Haftung und Kontinuitat der Gesellschaft und tangieren somit den Glaubigerschutz. Bei den vom Gesetzgeber erhobenen Auflagen zur Bilanzierung des Eigenkapitals stehen die Kapitalgesellschaften im Mittelpunkt. Die Reglementierungen bei den Personengesellschaften sind im direkten Vergleich maginal. Im Gegensatz zu Personengesellschaften besitzen Kapitalgesellschaften eine beschrankte Haftung auf das Gesellschafts-vermogen, wahrend die Gesellschafter einer Personengesellschaft mit ihrem gesamten Vermogen haften. Dieser Haftungsunterschied begrundet die ungleiche Verteilung der Vorschriften und gesetzlichen Auflagen bei Personengesellschaften und Kapitalgesellschaften. Ein weiterer Grund fur die Dominanz der gesetzlichen Reglementierungen bei Kapitalgesellschaften ist die Rechtspersonlichkeit der Unternehmung, die durch naturliche Personen vertreten wird. Die Kapitalgesellschaften konnen aufgrund der zwischengeschalteten juristischen Person und der beschrankten Haftung fur betrugerische Absichten missbraucht werden. Diese Eigenschaften existieren bei der Personengesellschaft nicht, da die Gesellschafter mit ihrem vollen Vermogen haften.