Die vollstandig neu verfasste 6. Auflage des erfolgreichen Lehrbuches berucksichtigt die neusten Entwicklungen in den verschiedenen Fachdisziplinen. Es wurden eine Vielzahl neuer Untersuchungsverfahren aufgenommen und durch Herstellung klinischer Bezuge die Grundlagen fur die Interpretation der Analysedaten wesentlich erweitert. Auch die Neuauflage besticht durch die verstandliche und didaktisch durchdachte Art der Darstellung, die Medizinstudenten und medizinisch-technischem Personal gleichermassen den Einstieg in die Klinische Chemie erleichtert. Fur in Klinik und Praxis tatige Arzte ist dieses Lehrbuch ein wichtiger Ratgeber fur die Indikationsstellung zur Durchfuhrung von Analysen sowie fur die Bewertung der ermittelten Daten."

H. Lang Meine sehr verehrten Damen und Herren, liebe Kolleginnen und Kollegen! 1m Namen des Sponsors begrtiBe ich Sie zum 6. Symposium unserer Reihe "Zusammenarbeit von Klinik und Klinischer Chemie". Die nach wie vor erfreuliche Resonanz auf die Einladung darf ich mit vorsichtigem Optimismus so deuten, daB diese Veranstaltungen ein Bedtirfnis der Disziplinen zur Kooperation ansprechen. Dieses Symposium ist wiederum von Herrn BUTTNER, Herrn RICK und mir organisiert worden. Wir wollen versuchen, heute und morgen die Thematik unseres letzten Treffens weiterzuftihren. Herrn BUTTNER darf ich ganz besonders danken, daB er auch diesmal die wissenschaftliche Leitung der Taqung tibernommen hat. Da die meisten der Anwesenden an den Diskussionen vor zwei Jahren teil- genommen haben, brauche ich die Grundthematik nicht im einzelnen zu wiederholen. Wir wollen den Versuch unternehmen, Bedingungen ftir den optimalen Einsatz der noch jungen Disziplin "Klinische Chemie" im Rahmen der Klinischen Medizin zu definieren. Beim letzten Symposium haben wir gemeinsam - ich glaube mit Erfol- die Kriterien herausgearbeitet, mit deren Hilfe die Validitat klinisch-chemischer Befunde gemessen werden kann. Ich erinnere an die Referate von Herrn BUTTNER, in welchem die theoretischen Grundlagen der Validierung von Labordaten dargestellt wurden, und von Herrn GROSS, in welchem der Stellenwert der Labordaten im Rahmen der Diagnose anhand eines groBen Materials aus der KaIner Klinik retrospektiv ermittelt wurde. Auf dieser Basis wollen wir nun tiber geeignete Strategien spre- chen, mit denen unsere Daten sinnvoll in das Mosaik der arztli- chen Entscheidungen einzuordnen sind.

H. Lang Sehr verehrte Gaste, liebe Kolleginnen und Kollegen, 1m Namen des Sponsors begrUBe ich Sie herzlich zum 5. Symposium unserer Reihe "Zusamrnenarbeit von Klinik und Klinischer Chemie". Wir danken Ihnen, daB Sie sich fUr zwei Tage aus Ihren Pflich- ten freigemacht haben, um hier mit uns zu diskutieren. Jedoch glauben wir, daB eine Thematik zur Debatte steht, welche diese Zusamrnenarbeit durchaus bereichern kann, wenn es uns gelingt, sie in der richtigen Weise zu diskutieren und zu verarbeiten. Da es sich um die verstarkte Aktivitat der Klinischen Chemie in neuen, mehr arztlich ausgerichteten Problemkreisen handelt, brauchen wir zur richtigen Weiterentwicklung der Denkansatze die Resonanz und den Kommentar der Kollegen aus der Klinik. Ich darf Sie nun in aller Klirze und mit der notwendigen Verein- fachung komplexer Zusamrnenhange in die Thematik des Symposiums einflihren. Mein Ziel dabei ist, den roten Faden aufzuzeigen, der alle Themen dieser Veranstaltung miteinander verbindet und der den Weg aufzeigen soll, auf welchen wir die Diskussionen zu lenken haben.

Meine sehr verehrten Damen, sehr geehrte Kollegen aus Klinik und Klinischer Chemie! Das Grundmotiv aller unserer Symposien lautet: Zusammenarbeit von Klinik und Klinischer Chemie. Wohl von keiner Seite wird ange- zweifelt, daB zur Betreuung des einzelnen Patienten eine Arbeits- teilung zwischen dem behandelnden Arzt und der von ihm zur Unter- sttitzung von Diagnostik und Therapie eingesetzten technischen Me- dizin, zu der ja auch die Klinische Chemie gehort, notwendig ist. Heute stellen wir die Frage, ob auch beim Fortschritt der Medizin auf dem Wege zu neuen Erkenntnissen mit dem Ziel, bessere diag- nostische und therapeutische Moglichkeiten einzusetzen, die beiden Partner Klinik und Klinische Chemie sich die Arbeit teilen konnen, oder sollen, und welche Form der Kooperation in der patientenbezo- genen medizinischen Forschung wtinschenswert, ntitzlich (vielleicht sogar notwendig) ist. Die patientenorientierte medizinische Forschung versucht, die den einzelnen Krankheiten zugrundeliegenden Storungen besser zu verstehen in der Uberzeugung, auf diese Weise die Krankheiten er- folgreicher beheben oder vermeiden zu konnen. Mit diesem Ziel vor Augen erhalt die praventive Medizin einen hoheren Rang als die kurative, denn wo eine Krankheit vermieden werden kann, braucht sie nicht mehr geheilt zu werden. Dadurch erhalt auch die Analyse der Krankheitsursachen einen Vorrang gegentiber der Analyse der Krankheitsmechanismen.

Sehr verehrte Kolleginnen und Kollegen! Die Partnerschaft Klinik und Klinische Chemie bewahrt sich, wenn es gelingt, mehr Erkrankungen friiher und sicherer zu erkennen, die Ursa- chen fUr das Zustandekommen der StOrungen besser zu verstehen und damit die Voraussetzungen fUr die richtige Behandlung und Vermeidung zu finden. Als einen Weg zu diesem Ziel m5chten wir wiederum unser diesjahriges Symposium verstehen. Die Forschung der letzten Jahrzehnte hat gezeigt, daB der K5rper immu- nologische Werkzeuge herstellt und diese benutzt, um molekulare Struk- turen auBerordentlich spezifisch zu erkennen. Je besser wir verstehen, wie die Natur diese Werkzeuge synthetisiert und wie sie dam it die jeweils passenden Strukturen mit hoher Spezifitat und Affinitat erkennt, um so eher k5nnen wir hoffen, mit ebensolchen Werkzeugen von uns gesuchte Strukturen unter Millionen anderer Molekiile spezifisch nachzuweisen. Wie weit sind wir heute auf diesem Weg? Welche Molekiile interessieren uns, welche k5nnen wir bereits mit immunologischen Werkzeugen erken- nen, wie spezifisch, wie zuverlassig? Wir haben nur wenige Stunden, um diese Fragen zu diskutieren, daher haben wir drei Modelle herausgesucht, an denen wir prUfen sollten, ob wir auf der Suche nach den richtigen Molekiilen sind und ob die Werk- zeuge, die wir dafUr entwickelt haben, funktionieren. Verlangen Sie bitte nicht, daB ich mich rechtfertige, warum wir gerade diese Modelle aus- gesucht haben; andere waren ebenso gut gewesen. Ich kann nur hoffen, daB es uns gelungen ist, Beispiele auszuwahlen, an denen sich eine fruchtbare Diskussion entfaltet.

Meine sehr verehrten Kollegimien und Kollegen! Wenn wir uns die "Optimierung der Diagnostik" als Ziel gesetzt haben, meinen wir nicht nur eine Verbesserung in der Diagnostik an sich, sondern in erster Linie einen verbesserten Nutzen diagnostischer Ergebnisse fUr die gesamte arztliche Tatigkeit, d. h. fUr Prophylaxe, Therapie und Rehabi- litation. Der Patient will gesund werden oder wenigstens so gut wie maglich mit seiner Krankheit leben. Eine noch so genaue Bezeichnung seiner Krank- heit allein nutzt ihm nichts. Die Diagnose hat ihr Ziel verfehlt, wenn sie lediglich den Patienten als Diabetiker, Herz-oder Niereninsuffizienten, Ubergewichtigen, Leukamiker oder Asthmatiker bezeichnet. Die Diagnostik soll erkennen lassen, wie der Patient zu seiner Krankheit gekommen ist und was diese Krankheit fUr den Patienten bedeutet. Nicht das jetzige Ergebnis, sondern die Prozesse, die dazu gefiihrt haben, sind zu analysieren; warum, wann und wo Regelprozesse gestort wurden oder versagt haben. Die Diagno- stik soll maglichst auf molekular-biologischer Ebene die individuellen Vari- anten der Lebensprozesse erkennen lassen. Das Resultat soll nicht die Krankheitsbezeichnung, sondern der Behandlungsplan sein. Vergleichen wir die Klinische Chemie von heute mit diesen uns allen be- kannten Forderungen, so mUssen wir feststellen, daB die Klinische Chemie Uber weite Strecken nur phanomenologische Informationen liefert, uns nur Uber Spuren abgelaufener Prozesse, nicht jedoch Uber den zugrundeliegenden KrankheitsprozeB selbst informiert. Der Blutzuckerspiegel z. B. laBt nicht erkennen, worin die Storung der Blutzuckerregulation im Einzelnen liegt. Genauso wenig kann die Verteilung der Blut-EiweiB-Fraktionen im Elektro- pherogramm erklaren, wie eine beobachtete Umverteilung zustandekommt.