This volume presents articles on economic issues in the Holy Roman Empire. The specific themes examined here are monetary and regulatory policy, fundraising through lottery games, trade and trade prohibitions, guilds, allodification of military tenure, limitation of liability for women in the case of bankruptcy and corruption at the Imperial Chamber.

Dealing with economic failure is one of the persistent and ubiquitous features of economic life. This volume brings together international scholars from several academic disciplines - economic and social history, legal history and law. They address a variety of different aspects on economic failure ranging from case studies on bankruptcy, insolvency, speculation, and strategies of coping with economic and financial squeezes. One focus throughout the book is on the in-betweens and the reciprocal impact of law and practice. The timeframe covers the period from the late middle ages to the present day. Irrespective of the temporal, spatial or cultural differences a slow and tedious evolution from a creditor-friendly to a more debtor-friendly perspective can be perceived. The chances for a fresh start have slightly improved.

Dieses Buch beschaftigt sich mit der Tanzimat-Periode, welche den Zeitraum von 1839 bis 1876 umfasst und den Beginn der Neuordnung von Recht und Gesellschaft in der osmanischen Geschichte darstellt. Tanzimat bedeutet ubersetzt "heilsame Neuordnung". Die Neugestaltung und damit die Europaisierung des osmanischen Verfassungsrechts wurde in mehreren Phasen eingefuhrt. In diesem Kontext stellt sich unter anderem die Frage, inwieweit die Tanzimat-Periode mit ihren gesetzlichen Anordnungen eine Demokratisierung des Rechts (und womoeglich der Gesellschaft) im Osmanischen Reich vorangetrieben hat. Mit dem Verfassungstext im Sinne des europaischen Konstitutionalismus des 19. Jahrhunderts kann auch erstmals von Rezeption, Transfer oder (kultureller) Translation auslandischen Verfassungsrechts (Belgiens und Preussens) gesprochen werden.

Was koennen Rechtsvergleich und Rechtsgeschichte leisten? Der Autor beantwortet diese Frage mit Blick auf die Gesetzgebungslehre des deutschen Juristen und Philosophen Christian Thomasius (1655-1728). Er weist nach, dass dessen Gesetzgebungslehre sich im Bereich des Privatrechts grundsatzlich durchsetzte und auf die Gesetzgebung der fruhen Neuzeit grossen Einfluss hatte, obwohl Thomasius kein originales Gesetzbuch verfasste. Der Jurist war der Meinung, man koenne durch Rechtsvergleich vermuten, dass eine heimische Sitte, die den gemeinsamen Sitten vieler Voelker bzw. dem Voelkergemeinrecht entspreche, geeignet sei, ins Gesetzbuch aufgenommen zu werden. Er stutzte diesen Vergleich durch historische Betrachtungen.

Der Autor verfolgt mit seinem Buch zwei Ziele: Er zeichnet ein Bild der chinesischen Rezeptionsgeschichte am Anfang des 20. Jahrhunderts und spurt daruber hinaus den moeglichen Grunden fur und Einflussen auf die Rechtsrezeption nach. Das Deliktsrecht wird von ihm als Musterbeispiel ausgewahlt. Neben den Darstellungen zur chinesischen Rechtskultur und zur Rezeptionsgeschichte thematisiert und analysiert er die Interaktion zwischen dem rezipierten europaischen Recht und den chinesischen Elementen. Die Rechtsrezeptionsgeschichte in China, insbesondere die Rezeption des Deliktsrechts, versteht er keineswegs als eine einfache Kopie diverser Vorbilder. Vielmehr stellt sie einen wechselwirkenden Prozess von beiden Seiten dar.

Thema dieser rechtshistorischen Untersuchung ist das Rechtsverhaltnis zwischen dem Schiffer und seinen Schiffsleuten, wie sie in den Roles d'Oleron, der wohl bedeutendsten franzoesischen Quelle des Seerechts, und dem Llibre del Consolat de Mar, der bedeutendsten katalanischen Quelle des Seerechts, ausgestaltet sind. Es erfolgt in den einzelnen Kapiteln zunachst eine separate Untersuchung der beiden Quellen, um sie dann miteinander zu vergleichen. Hintergrund ist die Vermutung, dass das Llibre del Consolat de Mar durch die beruhmten Roles d'Oleron beeinflusst wurde.

Der Band gibt die Beitrage einer Tagung wieder, welche eine fur die rechtshistorische Mediavistik immer aufs Neue aufgeworfene Frage behandelte: Was ist "Recht" im Mittelalter, welche grundlegenden Unterschiede bestehen zwischen dem damaligen und dem heutigen Rechtsverstandnis? Die Referenten stellen wichtige Positionen dar, wobei Konsens und Kontroversen zum Thema deutlich hervortreten.