Obwohl die Werke Heinrich von Kleists inzwischen unter zahlreichen diskursiven Aspekten (Recht, Religion, Politik, Naturwissenschaften u.v.a.) untersucht worden sind, liegen bisher kaum Arbeiten vor, die sich explizit mit der Bedeutung von OEkonomie bzw. Formen des Tausches in Kleists Werk beschaftigen. Dieser Umstand verwundert umso mehr, als seit einigen Jahren - auch im deutschsprachigen Raum - eine umfangreichere Beschaftigung mit dem Verhaltnis von Literatur und Wirtschaft stattfindet, die angesichts der globalen Finanzkrise eine uber die disziplinaren Grenzen hinausreichende Aktualitat und Relevanz erlangt hat. Dieser Band versammelt zum ersten Mal Beitrage, die sich in interdisziplinarer Perspektive explizit verschiedenen Aspekten des OEkonomischen in Kleists Werk widmen.

Seit der Finanz-und Wirtschaftskrise von 2008 ist ein Anstieg literarischer und literaturkritischer Auseinandersetzungen mit der Figur des Managers und den Mechanismen der Geschaftswelt zu vermerken. Gleichzeitig setzen Unternehmen vermehrt auf das Distinktionsmerkmal der Kreativitat. Dazu gehoeren die Methoden des Storytelling sowie der kunstbasierten Interventionen zur Personalentwicklung oder die Zusammenarbeit mit professionellen Theaterleuten an Aktionarsversammlungen. Die in diesem Band vereinten vierzehn Beitrage aus verschiedenen Disziplinen testen die Grenzen zwischen den Kunsten und der Wirtschaft. Es wird unter anderem die These aufgestellt, dass die Fiktionalitatsanteile in Romanen oder Theaterstucken niedriger ausfallen als in deklariert lebensweltlichen Inszenierungen von Managern.

Diese Studie schliesst eine Leerstelle kulturwissenschaftlicher Gender Studies: Von Goethe ausgehend bis zur Gegenwart untersuchen exemplarische Lekturen, welche Aussagen literarische Texte uber den diskursiven Zusammenhang von Geschlecht und Arbeitsvermoegen treffen. Die Autorin fragt, mit welchen Geschlechterstereotypen die (literarischen) Berufsbilder paktieren, welche Modelle emotionaler, asthetischer sowie prekarer Arbeit die Texte entwickeln und warum sie Konsum als Nicht-Arbeit auffassen. Die hier analysierte europaische und US-amerikanische Literatur gibt daruber Aufschluss, warum "weibliche Arbeit" in der Regel als fragiler und unzuverlassiger gilt, warum sie schlechter honoriert wird, informalisiert bleibt und unsichtbar ist, vor allem aber, warum sie auf hartnackige Weise mit Sexualitat bzw. der Typologie der Geschlechtscharaktere in Verbindung gebracht wird.