Arbeiten zur Wissensehaft in der ehemaligen DDR haben Konjunktur. Waren es anmnglieh sehr schnell produzierte, zum Teil aueh pausehalisierende Ur teile fiber den Zustand des Wissensehaftssystems und einzelner Disziplinen, getroffen vor allem aus der Perspektive der Evaluierungen und ersten Erfah rungen westdeutscher Wissenschaftler mit der "DDR-Wissenschaft" und ent spreehender Gegenreaktionen von ostdeutschen Wissensehaftlern, so sind in der Zwisehenzeit an diese Stelle subtilere Analysen von Wissensehaftshistori kern getreten. Das ist aueh nieht verwunderlieh, bedenkt man die Aufgeregt heit und die Zwiinge, die mit der Ubemahme des bundesdeutsehen Wissen sehafts- und Hochschulsystems verbunden waren und sind und die mit den Stichworten "Abwicklung," "Evaluierung" und "Uberfiihrung" nur unzurei ehend eharakterisiert werden konnen. 1m Spannungsfeld von "Eigenevaluierung" und "Fremdevaluierung" gerie ten die Darstellungen zu einzelnen Wissensehaftsdisziplinen oft zu reinen in teressengeleiteten Zweckbehauptungen. Ganz besonders traf dies auf Arbeiten fiber die Gesellsehaftswissensehaften zu; verstiindlieh, bedenkt man die Niihe zur herrsehenden Ideologie und Politik. Gegenwartig sind die Diskussionen besonders in den Wissenschafsdiszipli nen stark, die in gewissem Ma6e "AnsehluSfahigkeit" nachweisen und aueh in personeller und institutioneller Hinsicht - zumindest teilweise - auf Konti nuitiit setzen konnten, wie die Geschichtswissensehaft und Soziologie. War beides nicht gegeben, so weckten doeh gro6e Namen, wie etwa Ernst Bloch oder wirkungsgeschiehtlieh Georg Lukacs bzw. die "Skandale" urn Per sonen wie Peter Ruben das Interesse der Wissensehaftshistoriker, wie im Fall der DDR-Philosophie. Anders verhalt es sieh mit Fiiehern, die solche Beziige nieht aufweisen kon nen oder die gar mit dem Ende der DDR verschwunden sind, wie der Wissen schaftliche Kommunismus."