In den letzten Jahren wurde sportmedizin ischen Fragen und Gedanken zuneh- mendes Interesse entgegengebracht, wohl auch deswegen, weil der Sport in der heu- tigen Zeit einen immer noch steigenden Stellenwert innehat. Sport kann vereinfacht ausgedruckt in zweierlei Gestalten auftreten, einmal als Wettkampfs port zum Lei- stungsvergleich, ein andermal als Hilfsmittel im Rahmen therapeutischer Massnah- men. Wahrend der Wettkampfsport schon immer als die sportliche Betatigung schlechthin angesehen wurde, erscheinen in neuerer Zeit jene Bestrebungen immer deutlicher, welche Sport als moegliche Heilmassnahme anzuwenden trachten. Sport als Zusatz-Therapeutikum etwa fur Herz-Kreislaufkranke, fur Patienten mit Stoff- wechselkrankheiten oder psychosomatischen Stoerungen, Sport als Hilfe zur Lebens- bewaltigung fur Behinderte, all das sind ausserst positiv zu bewertende Entwicklun- gen, die einer breiten Unterstutzung wurdig sind. Sport ein Heilmittel- kein Allheil- mittel! Soll jedoch der Sport seine erwunschten positiven Wirkungen entfalten, soll die persoenliche Leistungsfahigkeit gehoben und die Gefahr von Schadigungen mini- miert werden, so sind umfangreiche Kenntnisse aus mehreren theoretischen und praktischen medizinischen Fachrichtungen noetig und daruber hinaus auch ein Grundwissen aus der Trainingslehre unentbehrlich. Im vorliegenden Buch wurde daher der Versuch unternommen, durch Aufnahme entsprechender Kapitel aus Medizin, Psychologie und Trainingswissenschaft eine Zusammenschau uber wich- tige sportmedizinische Problemkreise zu geben. Angesprochen werden im beson- deren jene AErzte, Praktiker und Facharzte, die sich der Betreuung von Sportlern im Gesundheits- und Leistungssport annehmen, manche Kapitel richten sich auch an Trainer und Sportstudenten. Allen Mitarbeitern, die ihr Wissen und ihre Erfahrung in dieses Buch eingebracht haben, moechte ich dafur herzlich danken.

Das Anliegen dieses Blichleins, das im wesentlichen die Referate der 2. Bischofsgruner Kardiologengesprache zu sammenfaBt, zielt weniger darauf ab, wesentliche Sach verhalte zu einem Krankheitsbild zu besprechen, son dem vielmehr, das Wissen liber ein praktisch relevantes Thema der klinischen Kardiologie zu vertiefen und kontro verse Meinungen auch interdisziplinar, d.h. mit dem Neu rologen und Psychiater, zu diskutieren. Dies geschieht zu mindest dort, wo es zu Beruhrungspunkten oder Uber schneidungen der fachlichen Kompetenzen kommt. Wir erleben es immer wieder, daB auf Tagungen von Standesorganisationen die klare Abgrenzung der Zu standigkeit gefordert wird, nicht berucksichtigend, daB der Arzt in der Praxis, aber auch in der Klinik - ich denke an den Assistenten im Bereitschaftsdienst - im mer wieder vor Fragen gestellt wird, die hier und jetzt zur Entscheidung anstehen, ohne sich den absichemden Rat des Spezialisten einholen zu konnen. Ich meine da her, daB die Diskussion liber dieses Thema gerade hier ihren Beitrag leisten kann; zumal sie auch durch die Er weiterung unserer Kenntnisse und die Vertiefung unse res Wissens hilft, Verantwortung zu libemehmen in ei ner Zeit, in der der Druck der Verantwortlichkeit zu mindest unbequem geworden ist. Das Gesprach und die Diskussion werden durch zwei Grundlagenvortrage aus der Sicht des Kardiologen so wie aus der Sicht des Neuropsychiaters eingeleitet."