In den modernen Wohlfahrtsstaaten sind Nivellierungstendenzen der sozialen Schichtung unubersehbar.Sie wirken sich auch auf die Politik des Strafens aus, die im Strafrecht und seiner Anwendung ihren Ausdruck findet. Dabei ergibt sich im ganzen das Bild eines milden Wohlfahrtsstaates, der Devianzen "unten" wie "oben" duldet und nur vereinzelt Sanktionen erhalt und erhoht. Dieser Befund ergibt sich aus der Analyse der Entwicklungen der Kriminalitat unddes Strafens in den modernen Gesellschaften Westeuropas und daruber hinaus den USA und Japans sowie aus Fallstudien zur Auseinandersetzung um das 2. Gesetz zur Bekampfung der Wirtschaftskriminalitat und uber die Gesetzgebung zur Strafaussetzung fur "Lebenslangliche.""

Obwohl 'Soziale Ungleichheit' als ein klassisches Thema der Gesellschaftstheorie gelten muss, war die Diskussion um die Ur- sachen, Formen und Veranderungen sozialer Ungleichheit gegen Ende der siebziger Jahre eher in den Hintergrund der sozial- wissenschaftlichen Theoriediskussion geraten. In den letzten Jahren wurde die Debatte um die soziale Ungleichheit in einer Reihe von Sammelbanden jedoch wieder aufgenommen: Theorie- stucke, die als abgeschlossen galten, wurden neu belebt, und aus der Perspektive einer Theorie 'horizontaler Disparitaten' wurden neue Formen der sozialen Ungleichheit in den Mittel- punkt geruckt. Neuere Theorien, die fachuniversale Geltung beanspruchen, wurden jedoch bisher nur in seltenen Fallen explizit auf das Thema soziale Ungleichheit angewandt. Diese Lage gab den Anstoss und Anlass fur die Sektion 'Soziologische Theorien', im Oktober 1985 in Bremen eine Tagung mit dem The- ma 'Soziologische Theorien der Ungleichheit' durchzufuhren. Mit dieser Tagung sollte- - ausgehend vom neuesten Entwick- lungsstand klassischer Positionen - einerseits die Debatte um aktuelle Beitrage der Ungleichheitsforschung auf der Seite der soziologischen Theorie aufgenommen und fortgefuhrt, an- dererseits sollten aber auch neue allgemeine Theorieansatze zur Erklarung und Analyse sozialer Ungleichheit angeregt wer- den. Weiterhin schien es geboten, nach den Wechselbeziehungen von empirischer Ungleichheitsforschung und dem Stand der Theoriediskussion zu fragen.

Dieser Band vereinigt Beitrage, die aus zwei verschiedenen, aber dennoch miteinander verbundenen Arbeitszusammenhangen entstanden sind. lch habe mich seit langem mit der Erklarung sozialer Probleme und sozialer Kontrolle beschaftigt. Bei der Suche nach trag- fahigen Ansatzen stieB ich auf Helmut Klages' Buch "Die unru- hige Gesellschaft". Darin prasentiert der Autor eine Theorie, die die ganze Breite sozialer Probleme und sozialer Kontrolle thematisiert und mit einem geschlossenen Erklarungsansatz er- faBt. Diese Theorie war fur Hans-Gunther Heiland und mich einerseits und Theo Schiller andererseits AnlaB zu kritischer Kommentierung. Der Bamberger Soziologentag bot mit einer Ver- anstaltung der Sektion "Soziale Probleme und soziale Kontrol- le" Gelegenheit, den Vertreter der Wohlfahrtsstaat-These und deren Kritiker zu Wort kommen zu lassen. Diese Diskussion wird in den drei ersten Beitragen des Bandes wiedergegeben. Jedoch wird mit dem dritten Beitrag von Heiland, mir und anderen ein wei teres Ziel verfolgt: lm Forschungsschwerpunkt ", Soziale Probleme: Kontrolle und Kompensation" an der Universitat Bre- men beschaftige ich mich seit einigen Jahren zusammen mit den Kollegen, die an dem Beitrag mitarbeiteten, mit empirischen Untersuchungen zur Erklarung der Entstehung und Entwicklung von sozialen Problemen und sozialer Kontrolle. Diese For- schungsarbeiten beziehen sich mehr oder weniger stark auf eine von mir entwickelte herrschaftssoziologische Erklarung sozialer Probleme und sozialen Kontrolle, die auch eine Aus- einandersetzung mit Klages' Theorie der "unruhigen Gesell- schaft" ist.

Jahrelang habe ich mich zusammen mit einigen Kollegen mit sehr verschiedenen Formen abweichenden Handelns, mit Randgruppen und -schichten, mit Instanzen sozialer Kontrolle (Sozialarbeit, Poli zei, Straf justiz) und dem Strafrecht befasst. Dabei zeigte sich immer wieder, dass es schwierig ist, diese Probleme mit bekannten einheit lichen Forschungsansatzen anzugehen. Weder die mir bekannten Theorien sozialer Probleme noch die verbreiteten schichtungstheore tischen Erklarungsansatze vermogen dies uberzeugend. Das war der Grund fur mich, einen Neuansatz zu versuchen. Daraus ist eine Ar beit zur Herrschaftssoziologie entstanden, in der die Probleme der Abweichung und Kontrolle in den Hintergrund traten, so dass diese nunmehr nur im 1. und 6. Kapitel eine Rolle spielen. Die Arbeit wurde von der Deutschen Forschungsgemeinschaft und der Universitat Bremen grosszugig unterstutzt. Die Studenten Susanne Bartsch, Gunter Radtke und Algrid Hillmer haben in verschiedenen Phasen meine Arbeit unterstutzt. Hans-Gunther Heiland, Christian Ludemann und Gunter Radtke la sen das Manuskript und regten Anderungen an, die ich zum Teil verwirklichte. Marga Rathjen gestaltete die Modelle und schrieb Entwurf und Reinschrift des Manuskripts. Ihnen allen sei herzlich gedankt. Hans Haferkamp 9 1. Gesellschafdiche Paradoxien und Aussichten einer herr schaftssoziologischen Erklarung Bei aufmerksamer Beobachtung stosst man in der Bundesrepublik Deutschland zu Beginn der 80er Jahre auf viele Gegensatze. Die meisten von ihnen sind auch in anderen westeuropaischen Gesell schaften auszumachen."

Diese Arbeit entstand aus der Enttauschung bei der Lektiire hand lungstheoretischer Texte. Theorien sozialen Handelns erheben durch weg den Anspruch, allgemeine Theorie zu liefern, d. h. Gesellschaft auf allen Ebenen durchgangig bestimmen und erklaren zu lassen. Es gelingt jedoch kaum, diesen weitgesteckten Anspruch einzuliisen, wie schon eine Anwendung der iiblichen handlungstheoretischen Konzepte auf gedankliche Konstruktionen von Gesellschaftlichem zeigt. Schon an diesem Gegenstand, noch vor allen gebotenen Untersuchungen konkre ter gesellschaftlicher Tatbestande, lassen die Handlungstheoretiker durchgangige Begriffs- und Aussagensysteme vermissen, die geeignet waren, die wichtigsten, dem Alltagsdenken viillig gelaufigen Aspekte von Gesellschaft zu analysieren und zu erkHiren. In den jeweils zweiten Abschnitten der Teile I bis III werden neben den Vorziigen diese Man gel einzelner sehr bekannter und verbreiteter Handlungstheorien be sprochen. Man kiinnte sich mit dieser Kritik begniigen, Theorien sozialen Han delns kurzerhand verwerfen und sich anderen Konzepten wie gesell schaftstheoretischen oder systemtheoretischen Ansatzen zuwenden. Dazu wird allemal geraten. Davor laBt jedoch die Plausibilitat hand lungstheoretischer Uberlegungen bei der Bestimmung und Erklarung von Situationen alltaglichen Lebens warnen, denn dort haben sie zwei fellos ihren Wert. Es fehlt nur eine Perspektive, die die Untersuchungen solcher Situationen aufeinander bezieht, die entscheiden laBt, ob hier eine Theorie vorliegt, die viillig unterschiedliche Situationen, die zu sammen die Gesellschaft bilden, in Analyse und Erklarung erhellt."