Governing universities is a multi-level as well as a highly paradoxical endeavor. The featured studies in this book examine critically the multifaceted repercussions of changing governance logics and show how contradictory demands for scholarly peer control, market responsiveness, public policy control, and democratization create governance paradoxes. While a large body of academic literature has been focusing on the external governance of universities, this book shifts the focus on organizations' internal characteristics, thus contributing to a deeper understanding of the changing governance in universities. The book follows exigent calls for getting back to the heart of organization theory when studying organizational change and turns attention to strategies, structures, and control mechanisms as distinctive but interrelated elements of organizational designs. We take a multi-level approach to explore how universities develop strategies in order to cope with changes in their institutional environment (macro level), how universities implement these strategies in their structures and processes (meso level), and how universities design mechanisms to control the behavior of their members (micro level). As universities are highly complex knowledge-based organizations, their modus operandi, i.e. governing strategies, structures, and controls, needs to be responsive to the multiplicity of demands coming from both inside and outside the organization.

Die Organisationsform des Konzerns hat nur dann eine Existenzberechtigung, wenn sie mehr Wert schafft als es die einzelnen Konzerntochter ohne vereinendes Konzerndach konnten. Dieses Buch zeigt auf, was Mehrwert fur den Konzern bedeutet und welche massgebliche Rolle Synergien dabei spielen. Dazu wechseln die Autorinnen von der Organisations- in eine Ressourcenperspektive. Sie entwickeln ein neues Analyseinstrumentarium fur das Konzernmanagement: das Spektrum an Corporate Commons. Das sind konzernspezifische Kollektivressourcen als die entscheidende Grundlage zur Ausschopfung von Mehrwertpotenzialen. Die Herausforderung besteht darin, Strategien fur die Bereitstellung, Teilung und Nutzung dieser Corporate Commons zu gestalten. Zahlreiche praktische Fallbeispiele illustrieren verschiedene Formen von Corporate Commons. Konkrete Gestaltungsempfehlungen geben neue Impulse fur ein zeitgemasses Konzernmanagement."

Governing universities is a multi-level as well as a highly paradoxical endeavor. The featured studies in this book examine critically the multifaceted repercussions of changing governance logics and show how contradictory demands for scholarly peer control, market responsiveness, public policy control, and democratization create governance paradoxes. While a large body of academic literature has been focusing on the external governance of universities, this book shifts the focus on organizations' internal characteristics, thus contributing to a deeper understanding of the changing governance in universities. The book follows exigent calls for getting back to the heart of organization theory when studying organizational change and turns attention to strategies, structures, and control mechanisms as distinctive but interrelated elements of organizational designs. We take a multi-level approach to explore how universities develop strategies in order to cope with changes in their institutional environment (macro level), how universities implement these strategies in their structures and processes (meso level), and how universities design mechanisms to control the behavior of their members (micro level). As universities are highly complex knowledge-based organizations, their modus operandi, i.e. governing strategies, structures, and controls, needs to be responsive to the multiplicity of demands coming from both inside and outside the organization.

Key for successful knowledge management is a balance between exploration and exploitation. Exploration means the generation of new knowledge in non-targeted search processes, while exploitation denotes the use of existing knowledge in targeted exploitation processes. The relationship between the two processes is one of fundamental tension; this poses a challenge to organisations which seek to make their knowledge management effective. There is a danger that exploration is neglected in favour of exploitation. This results in an organisation which lacks innovation capability. In order to prevent this, an idea has been put forward for debate in recent knowledge management research called ambidexterity, which means the simultaneous and balanced pursuing of both exploration and exploitation activities. In the following work, Tatjana-Xenia Puhan further develops this idea masterfully, by concluding that ambidexterity need not necessarily be implemented in one single organisation but can also be realised in a network of associated organisations. This approach, which she terms interorganizational ambidexterity is based on co-specialisation: one organisation is devoted solely to exploration, while associated organisations focus on their core competences in exploitation. Ms. Puhan additionally draws on the concept of the think tank. Think tanks play an increasingly important role in society: as a source of ideas, in an advisory capacity and sometimes even as devil s advocate for the purposes of injecting new momentum to current debate in society, business and science."

Geleitwort Aufgaben und Problemstellungen in der Fi hrung von Unternehmen und Einheiten der 6ffentlichen Verwaltung haben sich in den letzten Jahren stark gewandelt. Ausl6sendes Element war vor allem der - sche und grundlegende Wandel der Umwelt, M irkte, Strukturen und Werthaltungen der Mitarbeiter. Zur Bew iltigung der daraus res- tierenden, ver inderten Anforderungen sind andersartige Fragen zu stellen, neue Konzepte und Methoden zu entwickeln und Fachleute auszubilden, die mit der Umsetzung beauftragt werden. Die Schweizerische Gesellschaft fi r Organisation hat sich zum Ziel gesetzt, die Entwicklung neuer Ans itze in den Bereichen der Or- nisations- und Betriebswirtschaftslehre sowie die praktische Ums- zung i ber den Weg der Schulung aktiv zu untersti tzen. Im Vorfeld so genannter, Forschungsprojekte" werden aktuelle und sich abzeichnende Methoden und Konzepte, die einen dir- ten oder indirekten Bezug auf die Organisationslehre und -arbeit haben, bestimmt. Anschliet end erteilt die SGO einem Hochsch- institut den Auftrag, das ausgew ihlte Thema in der Zeit von ein bis zwei Jahren zu bearbeiten. Als Ergebnisse fallen Referate, Se- narbeitr ige und zum Abschluss des Projektes ein Buch an, das die gesamtheitlichen Ergebnisse und Erkenntnisse darstellt. Neben den Weiterentwicklungen auf konzeptioneller und methodischer Basis soll die Verbindung von Theorie und Praxis aktiv gef6rdert werden.

Mehr als die Halfte aller Business-Reengineering-Projekte gelten als gescheitert. Zu diesem Ergebnis kommen zahlreiche empirische Untersuchungen. Warum ist das so? Wird das Konzept nur falsch angewendet, oder ist es untauglich? 1st es nur eine weitere Management-Mode, die ebenso schnell wieder vergehen wird, wie sie gekommen ist? Dieses Buch will Praktikern und Studierenden zeigen, daB Business Reengineering keine Modewelle ist, sondern zum festen Bestandteil des Instrumentenkasten der Managerinnen und Manager werden wird. Voraussetzung ist allerdings: Das Konzept darf nicht als Allzweckwerkzeug beansprucht werden. Wer glaubt wirklich, daB man mit einem Werk- zeug ein ganzes Haus bauen kann? Wird Business Reengineering zusammen mit bewahrten Management-Konzepten verwendet, so kann aus dem sinnvollen Zusammenspiel ein umfassendes ProzeBmanagement gestaltet werden. Doch wer als Werkzeug nur den Ham- l mer kennt, fUr den besteht die ganze Welt auch nur aus Nageln. Die komplexe Architektur eines Unternehmens bleibt verborgen. Wie konnen Unternehmen dennoch mit Business Reengineering ihre strategische Architektur auf die Zukunft ausrichten? Die Antwort lautet: Bine umfassende ProzeBorientierung impliziert einen horizontalen Blick auf die Geschaftstatigkeit, durchbohrt die Organisation im Querschnitt und zeigt sie als ein strategisches ProzeBsystem. Friiher hieB es "structure follows strategy". 1m Business Reengineering wurde daraus "structure follows process". Wird Business Reengineering zum strategischen ProzeBmanagement erweitert, heiBt es "process follows strategy".