Nach dem SV-Wilhelmshaven-Urteil des BGH im September 2016 (II ZR 25/15) stellte sich die Frage nach der Zulässigkeit dynamischer Verweisungen in Vereins- und Verbandsstatuten, die viele Literaturstimmen bereits seit der Reitsportentscheidung des BGH im Jahr 1994 (II ZR 11/94) als beantwortet ansahen. Die Autorin greift dieses Thema auf und untersucht die möglichen Unzulässigkeitsgründe. Sie befasst sich insbesondere mit der Frage, ob die Vereinsautonomie der Verwendung von dynamischen Verweisungen in Verbandsstrukturen entgegensteht. Sie erörtert, welche Anforderungen an die Ausgestaltung von dynamischen Verweisungen gestellt werden müssen und befasst sich in diesem Zusammenhang auch mit der Bestimmtheit und Publizität der jeweiligen Verbandsstatuten. Dabei unterscheidet die Autorin zwischen verschiedenen Kategorien von Satzungsrecht und untersucht den Schutzumfang des § 25 BGB untersucht.

Das Werk untersucht die Anwendung des WpUEG auf oeffentliche Angebote zum Erwerb von Wandelschuldverschreibungen und die Bedeutung von Wandelschuldverschreibungen im Rahmen von UEbernahme- und Pflichtangebotsverfahren. Behandelt werden neben Wandelanleihen und Optionsanleihen auch besondere Gestaltungsformen von Wandelschuldverschreibungen, etwa umgekehrte Wandelanleihen und drittemittierte Wandelanleihen. Einem besonderen Abschnitt sind die Auswirkungen des Erwerbs von Wandelschuldverschreibungen im Hinblick auf die Mindestpreisregelung gewidmet.