Seminar paper from the year 2008 in the subject Law - Miscellaneous, grade: B+, The University of Hong Kong (Faculty of Law), course: Corporate Governance and Shareholder Remedies, language: English, abstract: In Germany, 'co-determination' has a long tradition. Beginning in the late 19th century, the German co-determination system has been developed over more than 100 years to become one of the most dominant co-determination systems in the world. Employees' co-determination in Germany becomes visible in two different forms: employees' participation in 'works councils' ('Betriebsrat') at establishment level ('betriebliche Mitbestimmung') and labour (employees and trade union representatives) participation in 'supervisory boards' on board level ('Unternehmensmitbestimmung'). German corporate law distinguishes between the 'management board' ('Vorstand/ Geschaftsfuhrung') and the 'supervisory board' ('Aufsichtsrat') ('two-tier boards system' as opposed to the Anglo-American 'one-tier system'). Co-determination on board level refers to the representation of employees on the supervisory board. Depending on the industry, the corporation is operating in and the size of labour force, the supervisory board composes of one third ('third part participation') to half ('parity participation') of employees' representatives. 'Corporate governance', the regulations for legal and actual distribution of management and supervision tasks between the supervisory board, the management board and the shareholders has lead in many countries to the development of codes since the 1990s. Germany also has drawn up a corporate governance code meanwhile - the 'German Corporate Governance Code'. The code builds together with the 'Stock Corporation Act' and the different co-determination acts the legal framework for corporate governance principles in Germany. It aims to make Germany's corporate governance rules transparent for both national and international investors, thus strengthening confi

Diplomarbeit aus dem Jahr 2007 im Fachbereich Jura - Rechtsphilosophie, Rechtssoziologie, Rechtsgeschichte, Note: 1,7, DIPLOMA Fachhochschule Nordhessen; Zentrale, Veranstaltung: Immobilienrecht, Sprache: Deutsch, Abstract: In den 90er Jahren erwarben infolge des durch die deutsche Wiedervereinigung ausgelosten Immobilienbooms zahlreiche Anleger Immobilien und Beteiligungen an Immobilienfonds als Kapitalanlagemodelle. Unterstutzt durch steuerliche Anreize wie die Sonder-Afa Ost, der staatlichen Euphorie uber bluhende Landschaften im Osten und einer vermeintlich risikolosen und rentablen Kapitalanlage in Immobilien, liessen sich viele Investoren von der damaligen Stimmung anstecken. Etwaigen Bedenken der Investoren hinsichtlich der Lagen, der Gebaude, der erzielbaren Renditen und der Nachhaltigkeit der Investitionen begegneten Bautrager, Fondsinitiatoren und der Vertrieb mit Hochglanzprospekten, Mietgarantien und weiteren Scheinargumenten. Letzte Zweifel der Anleger wurden meist dadurch ausgeraumt, dass den Anlegern, welche oft in sogenannten Haustursituationen geworben wurden, vom Vertrieb neben den Fondsanteilen, Angebote namhafter Kreditinstitute zur Fremdfinanzierung des Fondsbeitritts, als auch Treuhandvertrage mitvermittelt wurden. Die Treuhander sollten den Fondsbeitritt, den Abschluss der Darlehensvertrage und die Verwaltung der Fondsanteile im Namen und fur Rechnung der Anleger durchfuhren, wahrend sich die Aufgabe der Anleger darauf beschranken sollte, die erforderlichen Unterschriften zu leisten, Willenserklarungen abzugeben und einer positiven Entwicklung ihres Immobilienengagements zuzusehen