Das Verhaltnis der Politik zur Kunst und speziell zur Dichtung ist immer schwierig gewesen. Das zeigt etwa die Beziehung der romischen Kaiser zu den Dichtern. Der preussische Konig Friedrich Wilhelm III. war in seiner Nuchternheit eher indigniert, als Novalis in des Konigs Ehe die Einigkeit im Staat vorgebildet sehen wollte. Konnten "Poeten" die Herrschenden hin weisen auf die wirkenden Machte oder waren sie nicht umgekehrt deren Weisungen unterworfen? In unserem, dem zwanzigsten Jahrhundert pragte sich unausloschlich ein, wie totalitare Staaten Kunst und Poesie zu gangeln und zu manipulieren suchten. Die Revolution in Russland war zuerst begleitet durch eine neue Dichtung und Kunst; doch deren Freiheit wurde bald brutal unterdruckt. Mit dem Nationalsozialismus verband sich die Vertreibung der fuhrenden Dichter und Kunstler und schliesslich gar ein neuer Bildersturm. Die einstige DDR hatte einen Arbeitersohn wie Reiner Kunze direkt zum Dichter ausgebildet; er hat in der Tat in seinen Anfangen seinem Staat in erschreckenden Versen gehuldigt. Die Lyrik verlangt aber ein spontanes Sprechen; als dieses sich meldete, blieb dem Staat nur die Moglichkeit, seinen Dichter aus dem Lande hinauszuwerfen. Das war dann wieder die alte Geschichte. Wenn die Demokratien die Teilung der Gewalten ausbauen, konnen sie auch Politik und Kunst trennen, also den Kunsten ihren eigenen Spielraum lassen."

Hegels im Jahr 1807 erschienene "Phanomenologie des Geistes" kann ohne Zweifel zu den meistdiskutierten Werken der abendlandischen Philosophiegeschichte gezahlt werden. In ihr gelangt Hegels Philosophieren dazu, die Fulle alles Wissbaren zu einem einheitlichen, systematischen Ganzen zu organisieren. Der vorliegende Band vereinigt, der Gliederung des Hegelschen Textes folgend, dreizehn thematisch abgestimmte Beitrage zu einem kooperativen Kommentar, der durch eine Auswahlbibliographie erganzt wird.

Die Gedanken des folgenden Vortrags wurden erstmals am 11. November 1981 im Otto-Braun-Saal der Staatsbibliothek Preu6ischer Kulturbesitz in Berlin vorge- tragen. Mit diesem Vortrag wurde eine Ausstellung eroffnet, in der die Staatsbiblio- thek Preu6ischer Kulturbesitz Berlin zusammen mit dem Goethe-Museum Dussel- dorf (Anton-und-Katharina-Kippenberg-Stiftung) und dem Hegel-Archiv der Ruhr-Universitat Bochum im Rahmen des sog. "Preu6en-Jahres" des 150. Todes- 1 tages Hegels gedachte. Der Vortrag wurde in erweiterter und veranderter Form in der Rheinisch-Westfalischen Akademie der Wissenschaften am 20. Januar 1982 gehalten - am Tage der Eroffnung der genannten Ausstellung im Goethe-Museum Dusseldorf. An der Diskussion beteiligten sich die Herren Walter Biemel, Heinz Gollwitzer, Walter Hinck, Georg Kauffmann, Clemens Menze, Detlef Muller, Klaus Wolfgang Niemoller, Ernst Vollrath. Die Diskussionsbeitrage brachten wichtige Prazisierungen, die ich aufzunehmen suche; zum Teil fuhrten die Erorte- rungen aber auch zu F ragestellungen, deren Themen uber den Vortrag weit hinaus- gehen und der Ausarbeitung bedurfen - zur Frage nach dem Verhaltnis zwischen Hegel und dem Kunsthistoriker Rumohr, nach der Wirkung Wilhelms von Hum- boldt und der Hegelianer auf padagogischem Feld, nach dem Verhaltnis zwischen Preu6en und dem Reich im spateren 19. Jahrhundert, nach den kulturpolitischen Bemuhungen von heute. Ich habe zuerst versucht, diesen Vortrag weiter auszuarbeiten, dabei genaue Belege fur das Dargestellte zu geben und auch die vorliegende Literatur aufzuarbei- ten. Diesen Versuch habe ich schlie61ich aufgegeben.

These lectures constitute the earliest version of Hegel's Philosophy of Right, one of the most influential works in Western political theory. They introduce a notion of civil society that has proven of inestimable importance to diverse philosophical and social agendas. This transcription of the lectures, which remained in obscurity until 1982, presents the philosopher's social thought with clarity and boldness. It differs in some significant respects from Hegel's own published version of 1821. Nowhere does Hegel make plainer the difference between his concept of objective spirit and traditional concepts of natural law or offer a more prominent treatment of the key notion of recognition. His description of poverty is more forceful and his critique of existing social conditions more thorough than in the published edition, which had to satisfy the Prussian censor. The strictly limited powers of the monarch are more clearly delineated in the Heidelberg lectures, and the arguments for a bicameral legislature are more explicit. Hegel formulates in a more dynamic way his understanding of the relationship between rationality and actuality-the rational is not what exists but what is coming into being-and sets forth more simply and clearly the central themes of his political philosophy-freedom, justice, and community. The Heidelberg lectures are an indispensable resource for understanding the edition of 1821 and an invaluable supplement to one of the great classics of political philosophy.