Johannesburg was still a brash mining town, better known for the production of wealth than knowledge, and the University of the Witwatersrand a mere ten years old when, in 1932, these ten lectures were delivered under the auspices of the University Philosophical Society. They portrayed the ideas of the university's leading academics of the day, and the programme of lectures reveals a studied effort to introduce an element of bipartisan political representation between English and Afrikaner in South Africa by including Wits' first principal, Jan Hofmeyr, and politician, D.F. Malan, as discussion chairs. Yet, no black intellectuals were represented and, indeed, the politics of racial segregation bursts through the text only in a few of the contributions. For the most part, race is alluded to only in passing. As Saul Dubow explains in his new introduction to this re-issue of the lectures, Our Changing World-View was an occasion for Wits' leading faculty members to position the young university as a mature institution with a leadership role in public affairs. Above all, it was a means to project the university as a research as well as a teaching institution, led by a vigorous and ambitious cohort of liberal-minded intellectuals. That all were male and white will be immediately apparent to readers of this reissued volume. Ranging from economics, psychology, a spurious rebuttal of evolution to a substantial revisionist history and the perils of the 'machine age', this book is a sombre reflection of intellectual history and the academy's role in promulgating political and social divisions in South Africa.

Die beiden "Philosophien des Geldes," die Professor Frankel in seinem vorliegenden Essay einander gegenuberstellt sind die Geldlehren von Georg Simmel und John Maynard Keynes; die erste aus der Zeit der festgefiigten internationalen Goldwahrung, die zweite aus dem Chaos der Weltwirt schaftskrise und der Papiergeldwirtschaft, die sich daraus ergab. Kein Wun der, daB die beiden "Philosophien" groBe Unterschiede erkennen lassen; urn so bemerkenswerter, daB sie aber auch viele Gemeinsamkeiten aufwei sen. Beiden ist gemeinsam, daB sie das Phanomen des Geldes und das System der Geldwirtschaft nicht oder doch nicht ausschlieBlich als Gegenstande der Wirtschaftswissenschaft betrachtet wissen wollen; "keine Zeile dieser Untersuchungen ist nationalokonomisch gemeint," schrieb Simmel, und auch Keynes wurde nicht mude, die Verhaltensmotive der an der Geldwirt schaft beteiligten Menschen im Bereich ihrer nichtrationalen Erwartungen, Stimmungen und so gar Illusionen aufzuspuren. Sowohl die Geldlehre von Keynes als auch Simmels "Philosophie" des Geldes sind in weiten Berei chen nichts anderes als eine "Psychologie des Geldes" und des Geldge brauchs, der wir inzwischen in Koln in einer Fulle von empirischen Unter suchungen und Erhebungen naher nachgegangen sind 1 ."