This edited volume analyses different forms of resistance against international institutions and charts their success or failure in changing the normative orders embodied in these institutions. Non-state groups and specific states alike advocate alternative global politics, at the same time finding themselves demonized as pariahs and outlaws who disturb established systems of governance. However, over time, some of these actors not only manage to shake off such allegations, but even find their normative convictions accepted by international institutions. This book develops an innovative conceptual framework to understand and explain these processes, using seven cases studies in diverse policy fields; including international security, health, migration, religion and internet politics. This framework demonstrates the importance of coalition-building and strategic framing in order to form a successful resistance and bring change in world politics.

This edited volume analyses different forms of resistance against international institutions and charts their success or failure in changing the normative orders embodied in these institutions. Non-state groups and specific states alike advocate alternative global politics, at the same time finding themselves demonized as pariahs and outlaws who disturb established systems of governance. However, over time, some of these actors not only manage to shake off such allegations, but even find their normative convictions accepted by international institutions. This book develops an innovative conceptual framework to understand and explain these processes, using seven cases studies in diverse policy fields; including international security, health, migration, religion and internet politics. This framework demonstrates the importance of coalition-building and strategic framing in order to form a successful resistance and bring change in world politics.

Studienarbeit aus dem Jahr 2008 im Fachbereich Politik - Politische Theorie und Ideengeschichte, Note: 1,2, Johann Wolfgang Goethe-Universitat Frankfurt am Main (Institut fur Politikwissenschaft), Veranstaltung: Der innere Frieden der Demokratie: Theorie, Empirie und Kritik, 12 Quellen im Literaturverzeichnis, Sprache: Deutsch, Abstract: Ein prominenter unter ihnen ist Jack Snyder, der in seinem Buch From Voting to Violence" den Zusammenhang zwischen Demokratisierung und nationalistischen Konflikten untersucht. Er kommt dabei zu dem Ergebnis, dass democratic consolidation reduces ethnic conflict but ...] rocky transitions to democracy often give rise to warlike nationalism and violent ethnic conflicts" (Snyder 2000: 15f). Snyder vertritt die These, dass die Demokratisierung eines Landes zu einer erhohten Wahrscheinlichkeit eines gewalttatigen Konflikts fuhrt, indem durch die Ausweitung politischer Partizipation exkludierende Formen des Nationalismus entfesselt werden. Nationalistische Konflikte entstehen seiner Meinung nach nicht durch vordemokratische Rivalitaten zwischen Nationen, sondern werden erst in einer fruhen Phase der Demokratisierung ausgelost. Ein gewalttatiger Konflikt entsteht laut Snyder dann, wenn sich die herrschende Elite mit wachsenden Forderungen nach einer Ausweitung politischer Partizipation konfrontiert sieht, und versucht einen drohenden Machtverlust durch den Ruckgriff auf nationalistische Ideen abzuwenden. Die Uberprufung dieser These Snyders wird im Mittelpunkt dieser Arbeit stehen. Ziel ist es, die Annahmen Snyders zu beleuchten und sie anschliessend einem empirischen Test zu unterziehen. Als Fallbeispiel soll eines der morderischsten Ereignisse des 20. Jahrhunderts, der Genozid in 4 Ruanda, herangezogen werden. Hierzu wird in Kapitel 2 zunachst die Snyder'sche Theorie dargestellt und erlautert. Anschliessend findet sich in Kapitel 3 ein kurzer historischer Abriss des Genozids, bevor in Kapitel 4 der Fall Ruanda einer genaueren Analyse

Bachelorarbeit aus dem Jahr 2008 im Fachbereich Politik - Internationale Politik - Thema: Volkerrecht und Menschenrechte, Note: 1,0, Technische Universitat Darmstadt (Institut fur Politikwissenschaft, Fachbereich Internationale Beziehungen), 42 Quellen im Literaturverzeichnis, Sprache: Deutsch, Abstract: Sechzig Jahre nach der Verabschiedung der Allgemeinen Erklarung der Menschenrechte gehort das internationale Menschenrechtsregime zu den am starksten institutionalisierten Bereichen der internationalen Beziehungen1. Seit 1994 existiert kein Staat mehr, der nicht mindestens einer der zentralen Menschenrechtskonventionen der Vereinten Nationen beigetreten ist. Dies ist umso erstaunlicher, da der Schutz von Menschenrechten die Befugnisse souveraner Nationalstaaten gegenuber ihren Burgern einschrankt (Risse 2003: 226). Folgt man jedoch Berichten von Amnesty International oder Human Rights Watch wird schnell deutlich, dass, im Unterschied zur vorangeschrittenen Verrechtlichung des globalen Menschenrechtsregimes, viele Staaten von einer effektiven Durchsetzung der grundlegenden Burger- und Freiheitsrechte noch weit entfernt sind. Die Erfolge bei der Normsetzung und deren Durchsetzung klaffen folglich weit auseinander (vgl. Schmitz/Sikkink 2001, Shute/Hurley 1996). Es stellt sich daher die Frage, wie diese grossen Unterschiede zwischen der Anerkennung der Menschenrechte und ihrer Einhaltung zu erklaren sind. Warum kommt es in manchen Weltregionen zu einer Verbesserung der Menschenrechtslage, wahrend in anderen weiterhin massive Menschenrechtsverletzungen begangen werden? Der Politikwissenschaftler Thomas Risse untersuchte in einem transatlantischen Forschungsprojekt die Wirkung internationaler Menschenrechtsnormen auf den politischen Wandel im Inneren eines Staates. Annahme des Forschungsprojektes war, dass in Staaten, in denen Menschenrechtsverletzungen begangen werden, ein Wandel durch die internationale Menschenrechtsnorm in Gang gesetzt werden kann, wenn der transnatio