As two of the leading social scientists of the twentieth century, Alva and Gunnar Myrdal tried to establish a harmonious, "organic" Gemeinschaft [community] in order to fight an assumed disintegration of modern society. By means of functionalist architecture and by educating "sensible" citizens, disciplining bodies, and reorganizing social relationships they attempted to intervene in the lives of ordinary men. The paradox of this task was to modernize society in order to defend it against an "ambivalent modernity." This combination of Weltanschauung [world view], social science, and technical devices became known as social engineering. The Myrdals started in the early 1930s with Sweden, and then chose the world as their working field. In 1938, Gunnar Myrdal was asked to solve the "negro problem" in the United States, and, in the 1970s, Alva Myrdal campaigned for the world's super powers to abolish all of their nuclear weapons. The Myrdals successfully established their own "modern American" marriage as a media image and role model for reform. Far from perfect, their marriage was disrupted by numerous conflicts, mirrored in thousands of private letters. This marital conflict propelled their urge for social reform by exposing the need for the elimination of irrational conflicts from everyday life. A just society, according to the Myrdals, would merge social expertise with everyday life, and ordinary men with the intellectually elite. Thomas Etzemuller's study of these two figures brings to light the roots of modern social engineering, providing insight for today's sociologists, historians, and political scholars.

As two of the leading social scientists of the twentieth century, Alva and Gunnar Myrdal tried to establish a harmonious, "organic" Gemeinschaft [community] in order to fight an assumed disintegration of modern society. By means of functionalist architecture and by educating "sensible" citizens, disciplining bodies, and reorganizing social relationships they attempted to intervene in the lives of ordinary men. The paradox of this task was to modernize society in order to defend it against an "ambivalent modernity." This combination of Weltanschauung [world view], social science, and technical devices became known as social engineering. The Myrdals started in the early 1930s with Sweden, and then chose the world as their working field. In 1938, Gunnar Myrdal was asked to solve the "negro problem" in the United States, and, in the 1970s, Alva Myrdal campaigned for the world's super powers to abolish all of their nuclear weapons. The Myrdals successfully established their own "modern American" marriage as a media image and role model for reform. Far from perfect, their marriage was disrupted by numerous conflicts, mirrored in thousands of private letters. This marital conflict propelled their urge for social reform by exposing the need for the elimination of irrational conflicts from everyday life. A just society, according to the Myrdals, would merge social expertise with everyday life, and ordinary men with the intellectually elite. Thomas Etzemuller's study of these two figures brings to light the roots of modern social engineering, providing insight for today's sociologists, historians, and political scholars.

Der Historiker Werner Conze, als Angehoriger der sogenannten Volksgeschichte in der Zwischenkriegszeit sozialhistorisch ausgebildet, verfolgte nach dem Kriege dezidiert das Projekt, die bislang von der Politikgeschichte dominierte Geschichtsschreibung auf Sozialgeschichte umzustellen. Er und einige befreundete Kollegen waren der Meinung, dass die tief greifenden gesellschaftlichen Veranderungsprozesse im Gefolge der Industrialisierung und des Aufstiegs des Kommunismus in Europa politikgeschichtlich nicht mehr angemessen zu verstehen seien, sondern neuer Untersuchungsmethoden bedurften. Die Erneuerung erforderte freilich geschickte strategische Arbeit. Die Historiker mussten in einem muhevollen Prozess vom Mehrwert einer sozialgeschichtlichen Herangehensweise uberzeugt werden, Sozialgeschichte setzte nicht sich durch, sie musste durch Historiker wie Conze aktiv propagiert und in der Historiographie etabliert werden. Gleichzeitig wird hinter dem Projekt der Sozialgeschichte ein spezifisches Weltbild sichtbar. Man erkennt, dass die Texte der fruhen Sozialgeschichte durch die Vorstellung, dass die Gesellschaft im Innern sozial harmonisiert und nach aussen durch sichere, eindeutigen Grenzen geschutzt sein sollte, strukturiert wurden. Eine solche Gesellschaftsordnung bildete - wegen der personlichen Erfahrung andauernder gesellschaftlicher Instabilitat seit 1918 - das Ideal der Sozialhistoriker. Durch den Kommunismus sahen sie dieses Ideal permanent doppelt bedroht: im Innern durch soziale Revolutionen, von aussen durch die Sowjetunion. Ihre Texte erweisen sich vor diesem Hintergrund als ein komplexes System ineinander verschachtelter und sich gegenseitig stutzender Deutungen, das die Legitimation des Kommunismus historiographisch eliminieren sollte. Sozialisation in der Zwischenkriegszeit, methodische Innovation und politisches Programm erweisen sich in der Sozialgeschichte der fruhen Bundesrepublik als unlosbar miteinander verknupft; ein in der Zwischenkriegszeit ausgebildetes Ordnungsdenken modernisierte und pragte inhaltlich wie methodisch die Historiographie der 1950er Jahre. Aus der Presse: "Die Arbeit gewinnt ihre Uberzeugungskraft vor allem durch die breite Anlage, die nicht nur personelle Konstellationen, inhaltliche Fragen und wissenschaftspolitische Grundlinien zusammenfuhrt, sondern auch den Blick auf die Nachbardisziplinen Soziologie und Politikwissenschaft und die realen gesellschaftlichen Veranderungen mit einbezieht. ...] Durch seine intelligente Anlage, seine solide Fundierung durch Literatur und Archivalien und nicht zuletzt durch seine unpratentiose Sprache hat dieses Buch die Messlatte fur nachfolgende Arbeiten erfreulich hoch gelegt." Winfried Schulze, in: Suddeutsche Zeitung vom 29.11.2001 "Die Studie ist brillant konzipiert, quellenreich an Archivalien wie an veroffentlichten Quellen, theoretisch uberzeugend fundiert und dabei gut lesbar." Peter Exner, in: Zeitschrift fur die Geschichte des Oberrheins, 2002"