This collection seeks to contribute to the many long-standing discussions on modernity, but also and more specifically to the more recent debates over trends to pluralize modernity. These debates are current in many different academic disciplines such as sociology, anthropology, literature and postcolonial studies. Hitherto, most engagements with modernity in the plural have remained conspicuously confined to one or other intra-disciplinary notion of modernities, such as that of Shmuel Eisenstadt's "multiple modernities" which has triggered a host of conference papers and publications largely within sociology: all the while, it seems that the literatures, for instance, of multiple modernities and alternative modernities are each distinguished by the fact that one ignores the other. It is the principal aim of this edited volume to subject these disciplinary discussions to a more encompassing view, assembling contributions from different scholars who not only work in different disciplines and regional settings, but who also engage with their research topics in a variety of approaches and at different levels of analysis. The volume thus transcends the sometimes narrow boundaries of the debates over modernities within the established academic disciplines and seeks to turn the unavoidable friction brought about by this interdisciplinary setting into most original and insightful scholarship.

Der Band widmet sich Fragen danach, welche Gleichheiten in zeitgenossischen Gesellschaften anzustreben, welche Ungleichheiten zu vermeiden sind. Er leistet damit zugleich einen Beitrag zur grundlagentheoretischen Diskussion in der soziologischen Ungleichheitsforschung.

Die Studie handelt von AEnderungstendenzen und -begehren, denen die Arbeitszeit unter Bedingungen des technologischen und oekonomischen Wandels einerseits, des sozialkulturellen Wandels andererseits unterliegt. Die Forschungsbefunde zu den (arbeitszeitpolitischen) Einflussmoeglichkeiten und Gestaltungsinteressen der unterschiedlich betroffenen Arbeitnehmergruppen zeigen, dass "sozialvertragliche" Arbeitszeitinnovationen mit neuen Technologien zwar prinzipiell vereinbar sein koennen, aber ihre Realisierung in betrieblichen Aushandlungsprozessen infolge einer paradoxen Ungleichverteilung von Praferenzen und Durchsetzungschancen eher unwahrscheinlichist.

Organe sind knapp, und die Zahl der Patienten, die versterben, oder nicht wieder gut zu machende Schaden an ihrer Gesundheit erleiden, bevor ihnen mit einer Transplantation geholfen werden kann, steigt standig. Nach welchen Prinzipien aber sollen Lebenschancen an Burger zugeteilt werden, die an Leben oder Gesundheit bedroht sind, wenn nicht allen von ihnen geholfen werden kann? Wer soll weiter leiden? Wer soll sterben, wenn nicht alle leben konnen? Diese Frage kann nicht allein mit medizinischem Wissen beantwortet werden; sie zwingt vielmehr unausweichlich zu normativen Wertungen und zu einer Zusammenschau dessen, was Medizin, Psychologie, Recht, Ethik und Soziologie zur Losung dieses Problems beitragen konnen. "