The advancement of a scientific discipline depends not only on the "big heroes" of a discipline, but also on a community 's ability to reflect on what has been done in the past and what should be done in the future. This volume combines perspectives on both. It celebrates the merits of Michael Otte as one of the most important founding fathers of mathematics education by bringing together all the new and fascinating perspectives created through his career as a bridge builder in the field of interdisciplinary research and cooperation. The perspectives elaborated here are for the greatest part motivated by the impressing variety of Otte 's thoughts; however, the idea is not to look back, but to find out where the research agenda might lead us in the future.

This volume provides new sources of knowledge based on Michael Otte 's fundamental insight that understanding the problems of mathematics education how to teach, how to learn, how to communicate, how to do, and how to represent mathematics depends on means, mainly philosophical and semiotic, that have to be created first of all, and to be reflected from the perspectives of a multitude of diverse disciplines.

The Culture of the Mathematics Classroom is becoming an increasingly salient topic of discussion in mathematics education. Studying and changing what happens in the classroom allows researchers and educators to recognize the social character of mathematical pedagogy and the relationship between the classroom and culture at large. The volume is divided into three sections, reporting findings gained both in research and in practice. The first presents several attempts to change classroom culture by focusing on the education of mathematics teachers and on teacher-researcher collaboration. The second section shifts to the interactive processes of the mathematics classroom and to the communal nature of learning. The third section discusses the means of constructing, filtering, and establishing mathematical knowledge that are characteristic of the classroom culture. As an examination of the social nature of mathematical teaching and learning, the volume should appeal both to educational psychologists and to cultural and social anthropologists and sociologists. The editors have compiled a volume that explores not only the acquisition of mathematical knowledge but the communal character of such knowledge as well.

The advancement of a scientific discipline depends not only on the "big heroes" of a discipline, but also on a community's ability to reflect on what has been done in the past and what should be done in the future. This volume combines perspectives on both. It celebrates the merits of Michael Otte as one of the most important founding fathers of mathematics education by bringing together all the new and fascinating perspectives created through his career as a bridge builder in the field of interdisciplinary research and cooperation. The perspectives elaborated here are for the greatest part motivated by the impressing variety of Otte's thoughts; however, the idea is not to look back, but to find out where the research agenda might lead us in the future.

This volume provides new sources of knowledge based on Michael Otte's fundamental insight that understanding the problems of mathematics education - how to teach, how to learn, how to communicate, how to do, and how to represent mathematics - depends on means, mainly philosophical and semiotic, that have to be created first of all, and to be reflected from the perspectives of a multitude of diverse disciplines.

Dieser Band ist eine Sammlung wichtiger Schriften von Arne Raeithel. Er war ein Wissenschaftler von aussergewohnlicher Vielfalt, der den Versuch unternahm, die Psychologie in Theorie und Praxis als interdisziplinar offene Kulturwissenschaft weiterzuentwickeln und die vielen disparaten Ansatze im Spannungsfeld von Neurowissenschaft, Anthropologie und Semiotik zu einem koharenten Gedankengebaude zusammenzufugen.
Das Spektrum seiner Arbeiten reicht von semiotisch-kommunikationswissenschaftlichen und kognitionswissenschaftlichen Fragestellungen uber Probleme aus der Arbeitspsychologie und der klinisch-psychologischen Diagnostik bis hin zur Informatik. Die Verbindung von System- und Prozessaspekt oder Entwicklungskonzepte fliessen in seine Arbeiten ebenso ein wie die Themen Selbstorganisation, Kooperation, Zeichenvermitteltheit sowie das Tatigkeitskonzept.
Daruber hinaus war er nicht nur ein exzellenter Methodenkenner, sondern auch ein Methodenentwickler, der methodische Instrumentarien entwarf, die in der Lage waren, die in der Psychologie so tiefgreifende Kluft zwischen experimenteller Grundlagenforschung und der Methodenproblematik in der angewandten Forschung zu uberbrucken."

The culture of the mathematics classroom is becoming an increasingly salient topic of discussion in mathematics education. Studying and changing what happens in the classroom allows researchers and educators to recognize the social character of mathematical pedagogy and the relationship between the classroom and culture at large. This volume is divided into three sections, reporting findings gained in both research and practice. The first part presents several attempts to change classroom culture by focusing on the education of mathematics teachers and on teacher-researcher collaboration. The second section shifts to the interactive processes of the mathematics classroom and to the communal nature of learning. The third section discusses the means of constructing, filtering, and establishing mathematical knowledge that are characteristic of classroom culture. This internationally relevant volume will be of particular interest to educators and educational researchers.

Es gibt keinen einheitlichen Gesichtspunkt, unter dem sich die in diesem Band ver- sammelten Beitriige systematisieren und klassifizieren li en. Mu es einen solchen Gesichtspunkt denn iiberhaupt geben? Jeder Versuch der Systematisierung, Klassi- flzierung und Katalogisierung des Verantwortungsproblems scheint nicht nur des- halb schwierig, weil sozusagen der Diskussionsstand noch nicht weit genug ist, son- dem er erscheint schlicht unangemessen. Dies ist der Fall, weil-und in diesem Punkt sind nun alle Beitrage einheitlich - sich die Tatigkeit der Psychologen, sei sie nun Forschung oder praktische Tiitigkeit, nur hochst kiinstlich von dem Pro- blem der Verantwortung trennen lii t. Anders gesagt: Gesellschaftliche Verantwor- tung ist untrennbar mit der alltiiglichen Tatigkeit verbunden, sie ist kein sonn- oder feiertiigliches BemUhen, sondem ein Moment der nonnalen praktischen und theoretischen Tatigkeit. Insofem stellen die Beitriige in diesem Band verschiedene Modelle dar, wie individuelle Psychologen das Problem der Balance zwischen ge- sellschaftlichen Bedingungen, wissenschaftlichen Moglichkeiten und personlichen Orientierungen losen. Dieser "Modellcharakter" der Diskussionsbeitriige ist unseres Erachtens kennzeichnend fUr das Problem der Verantwortung und begriindet zu- gleich, warum Systematisierungsversuche hier nicht angebracht sfud. 1m folgenden wollen wir einige zentrale Komplexe der Verantwortungsdiskus- sion benennen, die in nahezu allen Einzelbeitriigen thematisiert werden. Sie sollen als "advance organizer" dienen, der einen besseren Einstieg in die Diskussion er- moglicht. Sie stellen keine Bewertung der Einzelbeitriige dar, was ja auch ihrem Modellcharakter nicht entsprechen und damit der Intention dieses Sammelbandes widersprechen wUrde. Fast alle Autoren dieses Bandes haben sich auch mit der Problematik des psycho- logischen Experiments beschiiftigt.

In den Aufsatzen, die flir dieses Buch ausgewahlt und libersetzt worden sind, geht es urn das Problem der gesellschaftlichen Verantwortung der Psychologen, urn die Frage, wem psychologisches Wissen nutzt und wie die Genese und Pro- duktion gesellschaftlichen Wissens gef6rdert werden kann. Bei einer Frage von so grundlegender Bedeutung ist von vorneherein zu er- warten, daB die Antworten, die die Autoren der einzelnen Beitrage geben, un- terschiedlich sind: die Diagnose des Problems ist verschieden, die einzelnen Autoren schlitzen die Probleme der Entwicklung der Disziplin unterschiedlich ein und natlirlich finden sich auch erhebliche Differenzen hinsichtlich der vor- geschlagenen L6sungen der Probleme. Die ausgewahlten Texte berlihren dabei jedoch eine Reihe von Problemen, deren Bedeutung flir die Entwicklung der Psychologie als Wissenschaft liber den jeweiligen aktuellen AniaB hinausgeht. Die Anlasse wechseln, von denen die einzelnen Beitrage ausgehen: es geht urn die Uberschwemmung mit psychologischen und sozialwissenschaftlichen Publikationen, die voller Ergebnisse sind, die keinerlei praktische Relevanz be- sitzen; es geht urn die Ursa chen und vielfaltigen Folgen der Rassendiskriminie- rung, urn den Vietnamkrieg, urn die Protestbewegung, urn die "Grenz en des Wachstums". Es gehtalso, kurz gesagt, urn Anlasse, die typisch sind flir die Situation der USA gegen Ende der 60er und Anfang der 70er Jahre: die sich sehr verscharfenden gesellschaftlichen Probleme auf der einen Seite und starke gesell- schaftliche Protestbewegungen auf der anderen Seite schaffen eine Situation, in der die Anwendung sozialwissenschaftlichen Wissens zur L6sung gesellschaftli- cher Probleme unabdingbar erscheint.

In Zeiten einer beschleunigten und zugleich als krisenhaft erlebten Entwick- lung der Psychologie als Wissenschaft nimmt auch das Bedtirfnis zu, diese Ent- wicklung selbst wissenschaftlich zu rekonstruieren. Es erwachst aus der augen- flHligen Notwendigkeit, yom augenblicklichen Stand der Entwicklung ausgehend, mogliche und vielversprechende zukiinftige Entwicklungsrichtungen zu bestim- men. Diese Notwendigkeit ist selbst ein Ergebnis der neueren Entwicklung der Wissenschaft: die Entstehung neuer wissenschaftswissenschaftlicher Disziplinen ist Ausdruck dieser Notwendigkeit. D sie tiberhaupt entstanden sind, mag den Kritikern der Notwendigkeit metawissenschaftllcher Ansiitze als starkes Argu- ment entgegengehalten werden: ihre Entstehung ist Beweis genug flir ihre Not- wendigkeit. Ihre institutionalisierte Unabhangigkeit als wissenschaftswissenschaftliche Forschungsinstitute und Studiengange markiert aber zugleich eine ihrer grund- legenden Schwachen. Ihre potentielle inter- und infradisziplinare Bedeutung fur die Grundlagendiskussion aller Einzelwissenschaften wird gerade dadurch einge- schrankt, daB sie als bloB zusatzliche "neue" Einzeldisziplin, als eine Disziplin unter anderen erscheint (vgl. v. Hentig 1972). Urn die potentielle Fruchtbarkeit einer metawissenschaftlichen Perspektive zur Entfaltung gelangen zu lassen, er- scheint es aber erforderlich, diese zum integralen Bestandteil der Grundlagendis- kussion in den Einzelwissenschaften zu machen. Das grotHe Hindernis fur die Entfaltung der Fruchtbarkeit dieses Ansatzes ist dabei wohl re Ablehnung durch die Einzelwissenschaftler. Die Bedingungen der Entwicklung ihrer Wissenschaft wissenschaftlich zu untersuchen, scheint vielen Psychologen beispielsweise ganz undgar unnotig, mitunter sogar dieser Entwicklung selbst abtraglich: sie sind der Meinung, bereits im Besitz der Kenntnis dieser Bedingungen zu sein.