Studienarbeit aus dem Jahr 2013 im Fachbereich Philosophie - Philosophie des 19. Jahrhunderts, Note: 1,0, Padagogische Hochschule Heidelberg, Sprache: Deutsch, Abstract: Es ist schon eine interessante Angelegenheit, dieses Mitleid: Spricht man mit Menschen uber das Thema Mitleid und ihre Erfahrungen damit, berichtet die uberwaltigende Mehrheit von einem unguten Gefuhl. Trotzdem wird es von fast allen als eine jener Tugenden angesehen, die es am meisten zu bewahren gilt. Das Mitleid wird als jene grosse Empfindung angesehen, die uns Menschen zu Menschen macht, die uns uber Nationalitaten, Rassen und Sprachen hinaus als gemeinsame Menschheit Menschen sein lasst. Arthur Schopenhauer (1788 - 1860) sah das ahnlich und baute seine gesamte Ethik auf dem Mitleid als Fundament auf. Der eine ubertritt seinen Nahbereich, uberwaltigt seinen Egoismus und leidet quasi dieselben Qualen wie derjenige, der das Mitleid empfangt - geteiltes Leid ist halbes Leid. Selbstzwecklose Hilfe in der sonst von Trieb und Egoismus gepragten Welt des Willens, Trachtens und Strebens. Umso verwunderlicher erscheint es einem dann, wenn man bei Friedrich Nietzsche (1844 - 1900) auf einmal hort: Mitleid ist Schwache Mitleid ist schadlich Wie kann man eine solche Aussage treffen? Doch genau ist das radikale an einem Denker wie Nietzsche: Bewahrtes und Eingefahrenes wird von ihm vom Sockel herab auf Augenhohe gerissen und neu gepruft. Egal, ob dies das altbewahrte und vielgeachtete Mitleid ist, oder die Relevanz Gottes. Nichts scheint ihm heilig zu sein - und genau das ist der Grund, warum er ein Denker war, der seiner Zeit voraus war. Die Frage, die sich bei der Uberlegung uber Mitleid nun naturlich aufdrangt kann nur sein: Ist das Mitleid ein Wolf im Schafspelz? Uberlegt man dann einen Schritt weiter und begibt sich in dieses zunachst absurd scheinende Gedankenspiel, kommt man schnell zur nachsten Frage: Wenn dem tatsachlich so sei, was soll dann an die Stelle des Mitleids treten? Schliesslich ka

Studienarbeit aus dem Jahr 2012 im Fachbereich Philosophie - Philosophie des 20. Jahrhunderts / Gegenwart, einseitig bedruckt, Note: 1,0, Padagogische Hochschule Heidelberg, Sprache: Deutsch, Anmerkungen: Eine Betrachtung der Begriffe von Angst, Freiheit und Verantwortung aus existenzphilosophischer Perspektive mit Hinblick auf Hans Jonas' Ansatz einer zeitgemassen Ethik., Abstract: Angst, Freiheit und Verantwortung: Drei grosse Begriffe, die vielfach besetzt sind. Angst beispielsweise ist, gerade in der heutigen Zeit, ein Begriff, der in der Psychologie besondere Aufmerksamkeit bekommt. Viele Menschen fuhlen sich angstlich - sie sehen sich existenziellen Noten ausgesetzt. Sie finden sich in einer Welt wieder, die sich immer schneller zu drehen scheint. Viele haben Angst, den Anschluss zu verlieren. Die Menschen fuhlen sich haltlos. Diese Angstlichkeit geht in der Folge oft mit einem subjektiv wahrgenommenen Freiheitsverlust einher. Unter der Diktatur der Angst, so kann man sagen, verlieren viele Menschen die Fahigkeit, freie Entscheidungen zu treffen. Sie sehen sich in den Determinismus gezwungen und geben vergleichsweise viel Entscheidungsgewalt an externe Faktoren ab. Anliegen der vorliegenden Arbeit ist es nun, eine existenzphilosophische Perspektive einzunehmen, um das Problemfeld Angst, Furcht, Freiheit und Verantwortung aus einem Betrachtungswinkel heraus zu diskutieren, der uns letzten Endes zu angstbefreiten und frei entscheidenden Menschen macht, welche die Angst eher auf ihr Potential hin deuten als auf ihre Negativeffekte. Ein hoher Anspruch Und in letzter Instanz kann diese Abhandlung auch nur die Grundlagen legen. Es liegt an jedem Einzelnen selbst, die Ideen, die hier vermittelt werden sollen, mit konkreten Inhalten zu fulle

Exzerpt aus dem Jahr 2011 im Fachbereich Philosophie - Philosophie des 17. und 18. Jahrhunderts, Padagogische Hochschule Heidelberg (Institut fur Philosophie), Sprache: Deutsch, Abstract: Das vorliegende Exzerpt folgt e i n e r zentralen Absicht: Die wichtigsten Passagen des Werkes von DAVID HUME unter besonderer Berucksichtigung einer bestimmten Fragestellung zu zitieren. Angedacht ist das Exzerpt als Arbeitsgrundlage, um sich schnell einen Uberblick zu verschaffen und in komprimierter Form die wesentlichen Gedanken HUMES nachvollziehen zu konnen. Es wurde versucht, die Inhalte unter folgender zentraler Fragestellung auszuwahlen: Wie sieht HUMES Methode aus, moralisch zu argumentieren? Will man versuchen, diese Fragestellung kurz und knapp zu beantworten, konnte man sagen, dass HUME eine Ethik mit humanistischem Anspruch beschreibt, die empirisch und anthropologisch fundiert scheint. Andererseits ware diese Antwort zu knapp und unzureichend, um sie als solche allein bestehen zu lassen - Tatsachlich ist diese Frage sehr viel differenzierter zu betrachten und in Folge dessen auch sehr viel komplizierter zu beantworten. Dies begrundet sich nicht zuletzt durch HUMES wissenschaftlich sehr fundierte, aber auch umfassende Methode, die Moral zu erforschen. Er scheint sich zwar zunachst auf sehr grundlegende Beobachtungen menschlichen Verhaltens zu konzentrieren, liefert im Fortschritt des Werks jedoch immer mehr historische und soziokulturelle Belege fur seine Thesen, welche wiederum Anstoss fur neue, tiefergehende Nachforschungen sein konnen. Tatsachlich bringt HUME in seinem Werk in einigen Exkursen eine Vielzahl an Informationen zu zahlreichen Themengebieten, deren vollstandiges exzerpieren den Rahmen dieses Exzerpts sprengen wurde und nur unter grossem Mehraufwand hinsichtlich der Strukturierung dieser Arbeit moglich ware. Damit ware man zwar dem Anspruch einer moglichst ganzheitlichen Betrachtung gerecht geworden, hatte das eigentliche Ziel aber verfehlt, denn d