In this book, scholars with different disciplinary and national backgrounds argue for possible answers and analyse case studies on current issues of governance in biomedical research. These issues comprise among others the research-care distinction, risk evaluation in early human trials, handling of incidental findings, nocebo effects, cluster randomized trials, publication bias, or consent in biobank research. This book demonstrates how new technologies and research possibilities multiply or intensify already known governance challenges, leaving room for ethical analysis and complex moral choices. Clinical researchers, research ethics committee members and research ethicists have all to deal with such challenges on a daily basis. While general reflection on core concepts of research ethics is seldom pointless, those confronted with hard moral choices do need more practical and contextualized reflection on the said issues. This book particularly provides such contextualized reflections and aims to inform all those who study, conduct, regulate, fund, or participate in biomedical research.

In this book, scholars with different disciplinary and national backgrounds argue for possible answers and analyse case studies on current issues of governance in biomedical research. These issues comprise among others the research-care distinction, risk evaluation in early human trials, handling of incidental findings, nocebo effects, cluster randomized trials, publication bias, or consent in biobank research. This book demonstrates how new technologies and research possibilities multiply or intensify already known governance challenges, leaving room for ethical analysis and complex moral choices. Clinical researchers, research ethics committee members and research ethicists have all to deal with such challenges on a daily basis. While general reflection on core concepts of research ethics is seldom pointless, those confronted with hard moral choices do need more practical and contextualized reflection on the said issues. This book particularly provides such contextualized reflections and aims to inform all those who study, conduct, regulate, fund, or participate in biomedical research.

Doktorarbeit / Dissertation aus dem Jahr 2003 im Fachbereich Medizin - Gesamtmedizin, allgemeine Grundlagen, Note: summa cum laude, Heinrich-Heine-Universitat Dusseldorf, Sprache: Deutsch, Abstract: Die medizinethische Diskussion zur Praimplantationsdiagnostik ist massgeblich bestimmt durch zwei sich gegenuberstehende Argumentationstypen. Die Befurworter bedienen sich vornehmlich eines pragmatisch-nutzenorientierten Argumentationstyps. Hierbei werden die Interessen und Bedenken moglicher Patienten aus einer subjektiven und situativen Perspektive heraus nach Pro- und Kontraargumenten gegeneinander abgewogen. Auf der anderen Seite folgen die Kritiker der Praimplantationsdiagnostik einem gesellschaftspolitisch-folgenorientierten Argumentationstyp. Sie weisen neben dem moglichen Schaden fur die Patienten auf das Negativpotential dieser Technik hin. Dabei werden in den abwagenden Bewertungsprozess neben den technikspezifischen Aspekten weitere heterogene Diskussionsfelder integriert. Die vorliegende Arbeit gibt zunachst einen Uberblick uber die naturwissenschaftlichen, klinischen und rechtlichen Aspekte zur Praimplantationsdiagnostik. Anschliessend wird der beschriebene Diskurs in seinen spezifischen Argumentationsstrangen analysiert. Die ebenfalls beteiligten Diskussionsfelder zum humangenetischen Krankheitsbegriff, zur Patientenautonomie, zum Embryonenstatus und zur Eugenik-Debatte werden in Beziehung gesetzt zur Thematik der Praimplantationsdiagnostik. Ich stelle fest, dass die unterschiedlichen Ansatze der beiden wichtigsten Argumentationstypen eine grundlegende Asymmetrie bedingen. Aufgrund der hochgradigen Komplexitat des Bewertungsprozesses ist der gesellschaftspolitische Argumentationstyp anders als der pragmatische mit einem latenten Vermittlungsproblem belastet. Trotz inhaltlicher Relevanz der gesellschaftspolitischen Argumente konnte sich dieses strukturelle Ungleichgewicht zugunsten der pragmatischen Argumente in der politischen Entscheidungsfindung nieders

Magisterarbeit aus dem Jahr 2004 im Fachbereich Philosophie - Praktische (Ethik, Asthetik, Kultur, Natur, Recht, ...), Note: 1,3, Heinrich-Heine-Universitat Dusseldorf, Sprache: Deutsch, Abstract: Fruh entdecken, effizienter therapieren " - Die innere Logik des Fruherkennungskonzeptes ist ausserst offentlichkeitswirksam und wird von den unterschiedlichsten medizinischen und gesellschaftlichen Institutionen unterstutzt. In dieser Arbeit werden die vorrangig medizin-ethischen und wissenschaftstheoretischen Bedingungen untersucht, die erfullt sein mussten, damit sich die Theorie einer Krebsfruherkennung zum Wohl des Patienten umsetzen lasst: Wer ist kompetent, den jeweils stochastisch zu interpretierenden Nutzen und Schaden adaquat gegeneinander abzuwagen? Was sind angemessene Evaluationsparameter? Gibt es Grenzen der Informationsvermittlung in einer partnerschaftlichen Arzt-Patienten-Beziehung? Vor dem Hintergrund der fruherkennungsspezifischen Relativitat von medizinischem Wissen und der unklaren Nutzenbestimmung stellt sich die Frage, wie verantwortungsvolles arztliches Handeln aussehen kann. Der alleinige Hinweis auf die arztliche Pflicht zur Aufklarung und Starkung der Eigenverantwortung von Patienten verliert sich dabei zum Teil in paradoxen Scheinlosungen. Durch die genannten Probleme in der Krebsfruherkennung wird deutlich, dass die Bedingungen fur die Moglichkeit von patientenorientierter Informationsvermittlung nur schwer erfullbar sind