Working with processes of translocation enabled Edward Said to point out interdependence and complementarity across geographical borders and disciplinary boundaries while recognizing cultural difference and the distinct historical experiences of colonizer and colonized. This book brings into focus Said's politics of reading, from his literary criticism in English to his political columns in Arabic. The international contributors-from Britain, Egypt, France, Germany, India, Switzerland, and the United States-investigate his intellectual legacies without necessarily identifying themselves with the critical positions these involve. Instead of treating his work as a unitary theoretical system, the various arguments explored offer a critical assessment of those situations in which his writing has entered into a productive relationship with other theoretical positions and interlocutors. The collection considers location, which has always been a central category in and for Said's writing; readings, which designates the acts by which, according to Said, the world comes to be constituted; and legacies, which pertains to the many fields across the boundaries of established academic disciplines that have taken up Said's challenges. The critical positions visited in this book include critical and cultural theory, postcolonialism, literary studies, theatre and performance studies, and visual and music studies.

Working with processes of translocation enabled Edward Said to point out interdependence and complementarity across geographical borders and disciplinary boundaries while recognizing cultural difference and the distinct historical experiences of colonizer and colonized. This book brings into focus Said's politics of reading, from his literary criticism in English to his political columns in Arabic. The international contributors-from Britain, Egypt, France, Germany, India, Switzerland, and the United States-investigate his intellectual legacies without necessarily identifying themselves with the critical positions these involve. Instead of treating his work as a unitary theoretical system, the various arguments explored offer a critical assessment of those situations in which his writing has entered into a productive relationship with other theoretical positions and interlocutors. The collection considers location, which has always been a central category in and for Said's writing; readings, which designates the acts by which, according to Said, the world comes to be constituted; and legacies, which pertains to the many fields across the boundaries of established academic disciplines that have taken up Said's challenges. The critical positions visited in this book include critical and cultural theory, postcolonialism, literary studies, theatre and performance studies, and visual and music studies.

The term "secular" inspires thinking about disenchantment, periodization, modernity, and subjectivity. The essays in Sacred and Secular Transactions in the Age of Shakespeare argue that Shakespeare's plays present "secularization" not only as a historical narrative of progress but also as a hermeneutic process that unleashes complex and often problematic transactions between sacred and secular. These transactions shape ideas about everything from pastoral government and performative language to wonder and the spatial imagination. Thinking about Shakespeare and secularization also involves thinking about how to interpret history and temporality in the contexts of Shakespeare's medieval past, the religious reformations of the sixteenth century, and the critical dispositions that define Shakespeare studies today. These essays reject a necessary opposition between "sacred" and "secular" and instead analyze how such categories intersect. In fresh analyses of plays ranging from Hamlet and The Tempest to All's Well that Ends Well and All Is True, secularization emerges as an interpretive act that explores the cultural protocols of representation within both Shakespeare's plays and the critical domains in which they are studied and taught. The volume's diverse disciplinary perspectives and theoretical approaches shift our focus from literal religion and doctrinal issues to such aspects of early modern culture as theatrical performance, geography, race, architecture, music, and the visual arts.

Studienarbeit aus dem Jahr 2011 im Fachbereich Geschichte Europa - Deutschland - 1848, Kaiserreich, Imperialismus, Note: 1,3, Technische Universitat Dresden (Geschichte), Veranstaltung: Reform und Restauration. Sachsen 1763 bis 1831, Sprache: Deutsch, Abstract: Mit der Verfassungsgebung von 1831 wurde in Sachsen der Grundstein fur einen umfangreichen Reformprozess gelegt, der in der Geschichte Sachsens bis dato wohl die grossten Veranderungen brachte. Dieser Prozess fand nach Karlheinz Blaschke seinen Abschluss mit der Abschaffung der Patrimonialgerichtsbarkeit im Jahr 1856 und der Gewerbefreiheit 1861. Die Bewertung dieser von oben gegebenen Reform sieht bei Blaschke wie folgt aus: In diesem Schriftstuck lief wie in einer Sammellinse alles das zusammen, was sich an Wunschen Hoffnungen, Forderungen und Notwendigkeiten in Richtung auf die Neuordnung der offentlichen Verhaltnisse aufgestaut hatte, und es ermoglichte von nun an die Durchfuhrung aller jenen Massnahmen, die fur den wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Fortschritt notwendig waren." Der Euphemismus mit dem Blaschke die Vollstandigkeit der Reformmassnahmen beschreibt, muss unweigerlich die eigene Skepsis wecken. Als ware das gegebene Verfassungswerk das Beste, was jemals fur diese Situation hatte geschrieben werden konnen. Verstarkt durch die Tatsache, dass von anderen Autoren diese Verfassung vielmehr als Kompromiss oder eine Verstandigung zwischen der Krone und den Standen"3 bewertet wird. Ein Kompromiss zwischen den Herrschenden, in dem alle Wunsche, Hoffnungen, Forderungen und Notwendigkeiten" Berucksichtigung fanden? Was in einer zuruckschauenden Perspektive vielleicht wie Fortschritt" aussieht, besonders dann wenn man mit dem Fortschritts-Begriff ein bestimmtes gesellschaftliches Bild vor Augen fuhrt, kann zu der vorschnellen Annahme von Kontinuitat verleiten. Alles was dann nicht auf dieses Kontinuum des Fortschritts" passt, fallt an den Seiten ab und droht vergessen zu werden. Damit ware der

Studienarbeit aus dem Jahr 2011 im Fachbereich Politik - Politische Systeme - Historisches, Note: 1,7, Technische Universitat Dresden (Institut fur Politikwissenschaft), Veranstaltung: Das war die DDR, Sprache: Deutsch, Anmerkungen: Zusammenfassung eines im Seminar gehaltenen Referates., Abstract: Einleitungskapitel: Der Bearbeitung des selbstgewahlten Themas - die gesellschaftlichen Funktionen von Volkseigenen Betrieben - wurde eine Arbeitsthese zugrunde gelegt, die wie folgt lautet: Die den Volkseigenen Betrieben zugemutete Multifunktionalitat, verleiht ihnen gesellschaftliche Autoritat. Fur den Untersuchungsprozess bedeutet diese These, dass einerseits eine Begrenzung des Untersuchungsgegenstandes vorgenommen wird. Der Fokus liegt ausschliesslich auf Volkseigenen Betrieben, die zumeist in Kombinaten zusammengefasst wurden und besonders in den letzten zwei Jahrzehnten der DDR die dominierende Betriebsform waren. So waren 1989 rund 97 Prozent der industriell Beschaftigten in Kombinaten beziehungsweise VEB's tatig. Weiterhin wird mit der Frage nach deren Funktionen auch ein Blick auf dessen funktionieren notig sein. Volkseigene Betriebe sind als kleinste Elemente in das System der zentralen Planwirtschaft eingebunden und verdanken" ihre Mehrfachfunktionen, den durch die SED-Fuhrung auferlegten Aufgaben und Anspruchen. In der Konsequenz ist zu erwarten, dass sich Leitungsstrukturen und Akteure in VEB's erheblich von Unternehmen unterscheiden, die nach marktwirtschaftlichen Prinzipien geleitet werden. Mit dem Begriff der Autoritat werden auch Fragen nach gesellschaftlicher Reputation, Legitimitat und bestehenden Machtstrukturen gestellt werden. Aus diesen Punkten ergibt sich folgende inhaltliche Gliederung: 1. Zum Begriff der Autoritat; 2. Zentrale betriebliche und uberbetriebliche Akteure und ihre Funktionen; 3. Funktionen von Betrieben. Zum Schluss wird unter 4. ein Fazit gezogen und versucht die Eingangs gestellte Arbeitshypothese zu beantworten